20260510-兴业研究-金融行业_境外经济体资本工具和金融债条款考察_瑞士篇_5页_3mb

瑞士G-SIBs资本工具与TLAC工具监管分析总结

核心内容

本文聚焦于瑞士对全球系统重要性银行（G-SIBs）的资本工具和TLAC工具的监管要求，结合瑞士信贷（瑞信）风险事件及瑞银集团（UBS）的资本工具发行情况，分析瑞士在防范大而不倒（TBTF）风险方面的监管策略与实践。

瑞士G-SIBs监管背景

• 瑞士目前仅有一家G-SIBs，即瑞银集团（UBS Group AG）。
• 瑞士监管机构长期采用“Swiss finish”策略，即在《巴塞尔协议III》国际标准基础上制定更严格的监管要求。
• 瑞士G-SIBs的资本要求高于国际标准，原因在于其银行业资产规模相对于GDP的比例较高，存在结构性失衡风险。

资本工具分类与监管要求

瑞士G-SIBs在资本工具分类上，沿用《巴塞尔协议III》的分类标准，包括：

• 核心一级资本（Common Equity Tier 1, CET1）
• 其他一级资本（Additional Tier 1, AT1）
• 二级资本（Tier 2）

持续经营资本（Going-concern Capital）与附加损失吸收资源（Additional Loss-Absorbing Capital）

• 持续经营资本包括核心一级资本和高触发门槛AT1工具（触发阈值为7%）。
• 附加损失吸收资源包括低触发门槛AT1工具、二级资本债和TLAC工具。
• 瑞士G-SIBs不发行低触发门槛AT1工具和Tier 2工具，主要偏好高触发门槛AT1工具和TLAC工具。

瑞银集团资本工具发行情况

AT1工具

• 瑞银集团目前存续的AT1工具均为高触发门槛AT1工具，即CoCo可转换债。
• 截至2025年末，瑞银集团发行的高触发门槛AT1工具共计21笔，名义本金约199.14亿美元。
• 发行币种以美元为主，占比约89%，其余为新加坡元、澳元、瑞士法郎。

TLAC工具

• 瑞银集团发行的TLAC工具主要为高级无担保债券（Senior unsecured debt）。
• 截至2025年末，瑞银集团发行的TLAC工具共计169笔，名义本金等值约961.05亿美元。
• TLAC工具覆盖美元、欧元、人民币、澳元等多币种，其中美元占比最高（57%），欧元次之（27%）。
• 2025年瑞银集团在我国发行了9笔熊猫债，规模共计3.95亿人民币，属于TLAC工具范畴。

瑞士G-SIBs的恢复与处置机制

• 瑞士G-SIBs的恢复与处置工具设计围绕银行正常运营阶段、恢复阶段和处置阶段展开。
• 单点处置（SPOE）模式是瑞士G-SIBs的处置策略，即在集团控股公司层面进行处置。
• 瑞士纳入系统重要性银行监管范围的机构包括瑞银集团、瑞士邮政银行、瑞弗艾森集团、苏黎世州银行。

投资关注重点

1. 区分资本工具与普通金融债

   • 瑞士G-SIBs顶层控股公司发行的高级无担保金融债均为TLAC工具，即便带有绿色、可持续等标签。
   • 投资人需注意法律管辖与跨境效力问题，避免误将TLAC工具视为普通金融债。

2. 警惕AT1工具的监管相机抉择风险

   • 瑞士AT1工具的减记/转股触发条件认定存在监管不确定性。
   • 2025年10月，瑞士联邦行政法院对瑞信AT1工具减记事件作出裁决，但未明确是否需撤回减记决定。
   • 投资人需关注监管规则与司法判决的变化，并将其纳入定价考量。

3. 高触发门槛AT1工具的资本充足率要求

   • 瑞士要求AT1工具的触发阈值为核心一级资本充足率7%，高于其他经济体。
   • 瑞银集团所有AT1工具均为高触发门槛AT1工具，与国际标准存在显著差异。

4. 防范币种错配与法律风险

   • 瑞士G-SIBs的AT1工具以美元为核心发行币种，TLAC工具则覆盖美元、欧元、人民币、澳元。
   • 投资人需关注汇率波动风险及跨境法律执行障碍，确保法律管辖效力明确。

结论

瑞士在G-SIBs监管方面采取了高于国际标准的严格要求，尤其在资本工具和TLAC工具的分类与触发条件上，形成了独特的监管框架。瑞银集团作为瑞士唯一的G-SIBs，其资本工具发行策略反映了瑞士监管的偏好与实际操作。投资者在配置瑞士G-SIBs的资本工具和TLAC工具时，需重点关注监管相机抉择风险、法律管辖问题、币种错配风险，以及工具的损失吸收属性，以降低潜在风险并优化投资策略。