2018年-IMF国际货币组织全球_International_Technology_Sourcing_and_Knowledge_Spillovers_Evidence_from_OECD_Countries_38页_8mb

总结：国际技术获取与知识溢出效应：OECD国家的证据

核心内容

本研究探讨了企业如何从国外研发活动中获益，以及这些获益通过何种渠道实现。研究基于OECD国家中超过150万项专利的微观数据，构建了一个全球企业创新网络，分析了国际技术获取对本国企业生产力的影响。研究发现，企业在技术前沿国家拥有更多发明人时，更能从这些国家的研发活动中获益，且知识溢出效应的强度与技术获取的方向有关。技术前沿国家的企业相比非前沿国家的企业，更能从国际知识溢出中获益。

主要观点

• 国际技术获取的重要性：企业通过在国外进行研发活动可以获取外部知识，从而提升自身生产力。
• 知识溢出效应的差异性：知识溢出效应的大小取决于技术获取的方向。非前沿国家从前沿国家获取技术的溢出效应更强。
• 技术前沿国家的主导地位：日本、美国和德国是全球专利的主要来源国，占据了2013年OECD国家专利的大部分。
• 企业创新的国际化趋势：过去四十年，企业创新活动越来越国际化，创新活动不仅在数量上增加，也在地理分布上更加广泛。
• 知识溢出与生产力增长的关系：研究支持了创新活动的国际化对生产力增长具有积极作用的观点，强调了国际技术获取作为企业创新的补充而非替代。

关键信息

数据与方法

• 数据来源：使用PATSTAT数据库和Orbis数据库，覆盖1978-2013年间OECD国家的14,132家上市公司，共计1,560,694项专利。
• 研究方法：构建企业创新网络，分析专利发明地与企业总部之间的知识流动。采用生产函数模型，加入知识溢出变量，评估企业生产力对国内和国外研发的弹性。

主要发现

• 知识溢出效应：企业从技术前沿国家获取的知识溢出效应显著，尤其是拥有更多发明人时。
• 方向性差异：非前沿国家从前沿国家获取技术的溢出效应大于前沿国家从非前沿国家获取技术的溢出效应。
• 技术前沿国家的主导作用：日本、美国和德国是全球专利的主要来源国，其研发活动对其他OECD国家企业具有显著的正向影响。
• 模型设定：使用对数生产函数模型，控制时间、行业和国家固定效应，以减少内生性问题。

政策启示

• 政策设计：为了最大化创新收益，政策制定者应考虑企业创新的国际化趋势，鼓励企业在国外设立研发机构。
• 税收政策：在评估研发税收政策的效果时，应考虑全球知识溢出的社会收益，以更全面地理解政策影响。

结构与内容概述

I. 引言

• 研究背景：创新是可持续增长的关键，知识溢出对经济有重要影响。
• 研究问题：国际技术获取如何影响企业生产力？哪些国家是主要的知识来源？
• 研究目的：提供关于国际技术获取与知识溢出的实证证据。

II. 专利与企业创新网络：基本事实

• 创新活动的国际化：过去四十年，企业创新活动逐渐从国内转向国外。
• 多边知识网络：企业创新活动的地理分布越来越广泛，涉及多个国家。
• 技术前沿国家的主导地位：日本、美国和德国是全球专利的主要来源国。

III. 模型与方法

• 生产函数模型：采用包含知识溢出变量的生产函数，评估企业生产力对国内和国外研发的弹性。
• 变量定义：定义了企业创新活动的国内和国外份额，以及这些份额与研发存量的交互项。
• 模型估计：使用固定效应和宏观变量控制，以减少内生性问题。

IV. 数据与测量

• 数据来源：OECD国家的上市公司数据和专利数据。
• 变量构造：基于专利发明人所在国家，构造企业创新活动的国内和国外份额。
• 时间范围：分析时间范围为2003-2012年，使用2009年之前的专利数据作为预样本信息。

V. 结果

• 总体结果：国际技术获取对生产力有正向影响，且这种影响在技术前沿国家尤为显著。
• 细分结果：非前沿国家从美国获取的知识溢出效应最大，日本次之，德国则不显著。
• 稳健性检验：通过分离样本和区分国内与国外知识溢出，验证了研究结果的稳健性。

附录：关键词与分类号

• JEL分类号：O3（创新与技术变革），H25（税收与公共支出），E22（企业行为与生产）
• 关键词：知识溢出，专利，研发，网络，企业生产力

结论

研究强调了国际技术获取对提升企业生产力的重要性，并指出技术前沿国家在知识溢出中的核心作用。研究还对收入趋同问题提供了新的视角，认为国际知识溢出可能加剧技术与收入的分化。未来的研究可以进一步探讨经济和制度环境对知识溢出差异的影响。