数字货币系列报告（二）：DCEP与Libra的异同详解和全球进展跟踪-20200423-招商证券-18页_1mb

DCEP与Libra的异同详解和全球进展跟踪总结

核心内容

本报告对央行数字货币（DCEP）与Facebook的Libra进行了对比分析，重点围绕其发行结构、技术路线、治理模式、信用风险、币值稳定性、隐私保护、应用场景等方面展开。同时，报告也跟踪了全球各国央行在数字货币领域的布局和进展，指出数字货币已成为全球竞争的焦点。

主要观点

1. DCEP与Libra的相似之处

• 发行成本：二者都极大降低了纸质货币发行成本，提升支付清算效率。
• 隐私保护：均强调“可控匿名性”，在保护隐私与反洗钱、反恐融资之间寻求平衡。
• 准备金率：都实行100%的准备金率，确保币值稳定。
• 发行结构：均采用“核心系统不与终端用户直接交易”的模式，DCEP采用“中央银行-商业银行”双层运营模式，Libra采用“Libra协会-分发机构-公众”结构。

2. DCEP与Libra的主要区别

3. DCEP的定位与属性

• 定义：DCEP是法定数字货币，由央行发行，具有法偿性，是国家信用背书的数字支付工具。
• 关键属性：包括24/7可用性、匿名性、点对点转移、计息、限额或上限等。
• “一币，两库，三中心”：
  • “一币”：央行负责数字货币的数据结构与信用担保。
  • “两库”：数字货币发行库与商业银行库。
  • “三中心”：认证中心、登记中心、大数据分析中心。

4. DCEP的发行原因与政策影响

• 原因：
  • 保护货币主权和法币地位。
  • 降低纸币发行成本，提升支付清算效率。
  • 提高央行对货币供给和流通的控制力。
• 政策影响：
  • 增强货币政策传导。
  • 提高央行对宏观经济运行的把握。
  • 有助于打击洗钱、逃税等违法行为。

5. Libra的主要影响与问题

• 主要影响：
  • 建立以Libra为中心的生态系统，成为新的跨境支付途径。
  • 直接威胁美元在全球结算体系中的主导地位。
  • 对主权国家的货币地位产生冲击。
• 面临的问题：
  • 无法实现完全去中心化。
  • 多币种稳定币LBR应用场景减小，储备管理操作难度加大。
  • 监管框架不统一，反洗钱、反恐融资责任不明确。

关键信息

1. 全球进展

• 中国：央行数字货币（DCEP）已在苏州相城区和雄安新区进行试点，预计2020年加速推出。
• 美国：美联储开始研究数字货币可行性，数字美元基金会吸纳新顾问成员。
• 欧洲：欧央行态度由观望转为积极，与多国央行共同研究CBDC。
• 日本：成立CBDC研究小组，与国内外专家合作开展深入研究。
• 韩国：计划在2021年进行CBDC试点测试。
• 瑞典：开始电子克朗（e-krona）测试。
• 新加坡：推进数字货币支付服务合规框架。
• 巴哈马：计划在2020年下半年推出央行数字货币。

2. Libra白皮书2.0新变化

• 增加单一法币稳定币：如LibraUSD、LibraEUR等，与法币1:1锚定。
• 多币种稳定币LBR：由四种单币种稳定币按固定权重组合，类似于IMF的SDR。
• 放弃去中心化过渡计划：Libra将采用开放、透明和竞争的治理模式，但无法实现完全去中心化。
• 加强合规性框架：建立金融情报职能部门，明确参与者分类与责任。

总结

DCEP与Libra在发行成本、隐私保护、准备金率、发行结构等方面存在相似之处，但在定位、信用风险、技术路线、治理模式、支付方式等方面存在显著差异。DCEP作为国家信用背书的法定数字货币，更注重可控匿名性、安全性与对金融系统的稳定性。Libra作为私人数字货币项目，虽然尝试与各国央行合作，但其去中心化愿景和对货币主权的潜在威胁使其面临诸多监管挑战。随着全球各国央行加速布局数字货币，未来数字货币的发展将对全球支付体系、货币主权及金融稳定产生深远影响。