EBA欧洲银行-FBF_CP12_5页_668kb

FBF Response on CP12: Summary

核心内容

法国银行联合会（FBF）对欧洲银行委员会（CEBS）发布的《关于在监管审查流程中进行压力测试的咨询文件（CP12）》进行了回应。该文件旨在明确压力测试的定义和实施方法，强调灵活性、适当性和比例性。FBF认为，该文件在描述行业最佳实践方面具有综合性和教育性，但仍有改进空间，特别是在操作风险压力测试方面。

主要观点

• 压力测试的重要性：法国银行认为压力测试是风险管理的重要组成部分，应作为风险偏好评估和资本管理的输入。
• 支持比例性方法：支持CEBS提出的“比例性”方法，认为压力测试应根据银行的规模和复杂性进行，而非采用“勾选清单”式的统一标准。
• 建议补充操作风险压力测试：当前CP12主要关注信用和流动性风险，但对操作风险压力测试的描述不够系统。法国银行认为，操作风险，尤其是“重大冲击”（如自然灾害、恐怖袭击、疫情等）应纳入压力测试的范畴，并与信用和流动性风险测试相结合。
• 统一监管框架：法国银行强调，压力测试应由“总部监管者”负责，并与SREP（第二支柱监管审查）和ICAAP（内部资本充足评估程序）保持一致。
• 资本缓冲的最后手段：认为资本缓冲只是应对风险的最后手段，管理机构应优先考虑其他补救措施。
• 监管指导的必要性：建议监管机构为压力测试提供时间序列参考参数，特别是在数据不足的情况下。

关键信息

1. 一般评论

• FBF感谢CEBS在压力测试领域的努力，认为CP12是一个具有教育意义的文件。
• 文件强调了灵活性、适当性和比例性，有助于银行明确压力测试的定义。
• FBF认为文件在描述行业最佳实践方面做得很好，但仍有若干问题需要进一步澄清或改进。

2. 具体评论

• ST1 & ST2：支持比例性方法，认为压力测试应由银行自行定义，而非统一规定。支持“银行应对其认定为重要的风险进行压力测试”的表述。
• ST6：认为压力测试应与SREP和ICAAP对齐，并由总部监管者负责。
• §30：建议在考虑资本前，银行应依赖其持续盈利能力来覆盖压力测试带来的损失。
• ST7 & §34：建议监管机构提供时间序列参考参数，以帮助银行在数据不足时进行压力测试。
• ST14：认为资本缓冲是最后手段，应鼓励管理机构采取多种补救措施。
• §48：认为年度评估过于繁琐，建议简化流程。

3. 操作风险压力测试

• FBF认为操作风险，尤其是“重大冲击”类型，应纳入压力测试框架。
• 建议在文件中增加一个关于操作风险的子章节（4. Operational risk）以及一个专门的附录（如附录1）。
• 提出应定义所有机构应考虑的操作风险类型，并提供合理的假设和缓解措施示例。
• 建议在文件的摘要和定义部分增加对操作风险压力测试的说明，以提高一致性。

4. 流动性风险与资金管理

• FBF支持CP12中关于流动性风险压力测试的大部分指导，特别是§82至§87。
• 建议监管机构在SREP对话中与银行讨论其流动性压力测试结果，而非直接导致资本增加。
• 强调流动性压力测试应作为资金管理和流动性政策制定的一部分，而非单独用于资本调整。

建议与改进方向

• 增加操作风险压力测试的专门章节和附录。
• 提供时间序列参考参数，特别是在数据稀缺的情况下。
• 明确压力测试应由总部监管者负责，并与SREP和ICAAP保持一致。
• 避免自动增加资本要求，鼓励多种补救措施。
• 简化年度评估流程，避免重复性工作。

结论

FBF希望CEBS在未来的压力测试指南中，将操作风险纳入同等重视程度，并提供更清晰的指导以确保各成员国之间的一致性。同时，他们支持CEBS在灵活性和适当性方面的工作，并愿意继续参与相关讨论。