美国资产管理行业系列报告之三_ETF强者之道_先发优势_全资产谱系_低费率与费率增强策略_45页_2mb

美国ETF市场分析与国内发展建议

核心内容概览

美国ETF市场自1993年成立以来，发展迅速，近20年CAGR超过40%。截至2017年末，ETF总规模达到3.4万亿美元，占美国开放式基金比重的15.4%。ETF基金以股票型为主，占81.5%，债券型占16.3%，商品型占2.0%。ETF市场呈现高度集中，CR3长期维持在80%以上，主要由贝莱德iShares、先锋Vanguard、道富SPDR主导。

主要观点

• 先发优势显著：ETF基金的发展具有明显的先发优势，贝莱德通过收购BGI并发展iShares品牌，确立了其在ETF市场的领先地位。其ETF产品遍布全球13个国家和地区，总规模达1.88万亿美元。
• 全资产谱系布局：贝莱德通过iShares核心系列产品覆盖全资产类别，其中股票、债券、商品等均有布局，产品数量达25支，AUM约4600亿美元，资产加权平均费率低于0.67‰。
• 低费率策略：先锋凭借低费率核心优势，在美国ETF市场中市场份额增长最快。其ETF平均费率仅为1.1‰，是全市场最低。其专注完全复制型ETF，以低费率吸引投资者。
• 细分领域创新：部分ETF发行人通过产品创新在细分领域获得竞争优势，如WisdomTree专注于基本面加权策略，ProShares则以杠杆ETF产品见长，费率较高但具有独特性。
• 费率增强策略：Smart Beta策略ETF是增强型ETF的一种，其费率高于完全复制型ETF，但能为投资者提供更优的收益。

关键信息

• 市场结构：美国ETF市场CR3长期超过80%，贝莱德、先锋、道富分别为39%、26%、18%。
• 产品构成：贝莱德iShares品牌ETF在美国市场市占率接近40%，其中债券型ETF市占率46%，是其主要优势。
• 费率趋势：美国ETF基金费率近10年呈下降趋势，但整体仍高于开放式指数基金。2017年权益型ETF资产加权平均费率为0.21%，债券型ETF为0.18%。
• Smart Beta策略：Smart Beta策略ETF费率明显高于完全复制型ETF，但其在提升收益方面有显著优势，如贝莱德在美国上市的Smart Beta产品共36支，平均管理费率为2.9‰。
• 中国ETF市场：中国ETF市场尚处于发展初期，规模较小，产品丰富度较低。建议国内基金公司提前布局ETF市场，注重费率控制和产品创新。

建议

1. 提前布局ETF产品谱系：ETF基金具有显著的先发优势，应提前布局，丰富产品线，满足不同投资者需求。
2. 注重费率控制：低费率是ETF的重要竞争优势，应将其作为战略重点，以争取更多市场份额。
3. 发展Smart Beta策略：通过费率增强策略，如Smart Beta，提升ETF的收益能力，满足投资者对更高回报的需求。
4. 产品创新：在细分领域进行产品创新，如主动管理ETF或杠杆ETF，以形成差异化竞争优势。

风险提示

• 产品创新不及预期
• 市场大幅下行

图表与数据

• 图1：1996至今美国ETF规模及构成（十亿美元）
• 图2：1996至今各类ETF基金净发行（十亿美元）
• 图3：美国ETF产品谱系（按资产类别划分）
• 图4：ETF基金相对开放式指数基金的优势
• 图5：ETF基金的成本构成
• 图6：ETF基金购买与赎回流程
• 图7：ETF基金与开放式指数基金费率对比（%）
• 图8：2017各类ETF基金资产加权费率低于简单加权费率（%）
• 图9：2007-今美国Top3ETF基金发行人市场份额（%）
• 图10：2007-今主要ETF发行人ETF管理AUM（十亿美元）
• 图11：iShares标准普尔500ETF历史AUM及每股净值
• 图12：IEFA历史AUM及每股净值
• 图13：贝莱德主动管理型产品费率下降且始终低于行业
• 图14：贝莱德主动管理型产品AUM及增速（十亿美元）
• 图15：2009-2017贝莱德职工薪酬占比呈现下降趋势
• 图16：9M18贝莱德收入构成（百万美元）
• 图17：2012-9M18贝莱德科技和风险管理收入及增速（百万美元）
• 图18：贝莱德部门架构
• 图19：贝莱德公司愿景
• 图20：贝莱德投资管理的三大途径
• 图21：贝莱德客户AUM及管理费构成
• 图22：贝莱德营收及管理费收入占比（百万美元）
• 图23：贝莱德管理费收入及业绩提成占比（百万美元）
• 图24：2015-9M18贝莱德基础管理费收入及构成（百万美元）
• 图25：2015-9M18贝莱德表现费收入及构成（百万美元）
• 图26：贝莱德单位AUM税前利润中枢约0.94%
• 图27：贝莱德单位AUM收入与支出剪刀差稳定
• 图28：2009-2017贝莱德AUM地区分布（十亿美元）
• 图29：2006-2017贝莱德收入地区分布（百万美元）
• 图30：贝莱德内部人及创始人持股比例
• 图31：贝莱德历史AUM及同比（十亿美元）
• 图32：2005年公司AUM以固定收益产品为主（十亿美元）
• 图33：2006年收购MLIM后权益型产品大幅拓展（十亿美元）
• 图34：2001-2006公司AUM及构成变化（十亿美元）
• 图35：贝莱德ETF基金规模及占总AUM的比重（十亿美元）
• 图36：2006-2017贝莱德AUM构成（十亿美元）
• 图37：贝莱德AUM增长主要由被动型产品带动（十亿美元）
• 图38：贝莱德主动管理权益型产品规模2017年止跌回升（十亿美元）
• 图39：WisdomTree现代Alpha策略
• 图40：WisdomTree历史ETF规模变化（百万美元）
• 图41：2017美国上市交易AUM构成（按销售渠道划分）
• 图42：2017美国上市交易AUM构成（按资产类别划分）
• 图43：Proshares历史AUM（百万美元）
• 图44：TQQQ历史AUM及单位净值
• 图45：SH历史AUM及单位净值
• 图46：TBT历史AUM及单位净值
• 图47：按跟踪指数分类与多空分类的净资产规模（百万美元）
• 图48：正向做多杠杆ETF规模约为反向做空AUM的1.5倍
• 图49：国内第一支ETF基金-华夏上证50ETF净值与上证50指数表现
• 图50：中国ETF基金规模及数量（亿元）
• 图51：贝莱德受咨询AUM规模（十亿美元）
• 图52：金融危机时期公司ROE仍有5%以上
• 图53：上市至今贝莱德股价表现（美元/股）
• 图54：上市至今贝莱德总市值（十亿美元）
• 图55：贝莱德股利支付率稳定，DPS逐年增长（美元/股）

表格

• 表1：同类ETF产品的主要评价维度
• 表2：三大ETF巨头全球ETF产品数量及规模分布情况（截至2019/1/8）
• 表3：三大ETF巨头美国地区ETF平均费率情况（截止2019/1/8）
• 表4：全球前3大ETF发行人同类型产品规模、费率对比（截至2018年11月）
• 表5：25支iShares核心系列ETF业绩及规模（十亿美元，截至2018/11/23）
• 表6：贝莱德规模最大的10款ETF产品（十亿美元，截至2018/11/23）
• 表7：道富标普500ETF与iShares核心标普500ETF费率及回报率对比（2017年）
• 表8：贝莱德典型债券型ETF产品（十亿美元，规模截至2018/12/16）
• 表9：贝莱德各类策略Smart Beta ETF产品费率情况
• 表10：贝莱德Smart Beta产品列表（单位：十亿美元）

结论

美国ETF市场的发展经验表明，先发优势、全资产谱系布局、低费率策略及费率增强策略是ETF成功的关键。国内基金公司应借鉴这些经验，提前布局ETF市场，注重费率控制和产品创新，以在ETF蓝海市场中占据一席之地。