2018-从省级到市级的地方政府隐性债务测算_39页-2mb

地方政府隐性债务测算总结

核心内容

本文对全国、省级和市级地方政府隐性债务进行了估算，并分析了其风险状况及处置措施。核心内容如下：

• 隐性债务规模：全国地方政府隐性债务总量约为38万亿元。
• 显性债务：2017年全国地方政府显性债务余额为16.47万亿元。
• 债务风险指标：债务率、负债率及债务依存度均突破国际安全边际，处于较高水平。
• 地区差异：东部地区债务风险相对最小，西部地区问题最为严重。
• 省份差异：内蒙古、陕西、福建、云南、贵州、山西和宁夏等省份隐性债务问题突出。

主要观点

1. 隐性债务估算方法：

   • 本文采用资产端与模型回归相结合的方法估算隐性债务。
   • 资产端方法基于“基建投资-中央项目-预算内资金-基建收入=地方政府债务”，并进一步分离出隐性债务。
   • 模型回归方法结合基建固定资产投资完成额和GDP增长率等变量，估算出2017年地方政府隐性债务总额约为42.8万亿元。

2. 隐性债务成因：

   • 地方政府为拉动经济增长，大量依赖隐性债务进行基建投资。
   • 银行融资占比高，且存在隐性债务剥离不彻底、瞒报漏报等问题。

3. 债务风险分析：

   • 地方政府隐性债务占基建投资资金来源的约50%。
   • 各地债务率、负债率和债务依存度差异显著，西部地区风险最高。
   • 合成指标显示，内蒙古、陕西、福建、云南、贵州、山西和宁夏等省份需特别关注。

4. 处置措施：

   • 盘活财政沉淀资金：通过清理财政专户，提高资金使用效率。
   • 盘活国有资产：通过国企混改，优化资产结构，提升偿债能力。
   • 出让国有土地使用权收益：土地出让收入可作为隐性债务化解的重要来源。
   • 借新还旧的二次置换：通过债务置换方式缓解债务压力。
   • 打破刚兑，启动小范围违约：明确地方政府不兜底，通过信号性违约促进市场风险意识。

关键信息

全国债务情况

• 总债务：2017年达549,884亿元，其中显性债务占30%，隐性债务占70%。
• 隐性债务：估算为38万亿元左右，占总债务的约70%。
• 财政自给率：全国为52.58%，东部地区（如北京、上海、广东、江苏）自给率较高，西部地区（如西藏、青海、甘肃）自给率较低。

地区债务风险对比

• 东部地区：债务风险最小，合成指标为103.36%。
• 中部地区：合成指标为140.71%，略高于全国水平。
• 西部地区：合成指标为180.66%，债务风险最高。

省级债务风险分析

• 显性债务风险高：内蒙古、贵州、云南、辽宁等省显性债务风险较高。
• 隐性债务风险高：内蒙古、陕西、福建、湖南、云南、贵州、宁夏等省隐性债务问题严重。
• 财政自给率低：西藏、青海、甘肃、宁夏、云南等省财政自给率低于30%，对中央财政依赖度高。

市级债务情况

• 由于数据可得性问题，本文仅对部分省份下辖地级市进行了测算。
• 陕西、内蒙古、贵州等省隐性债务问题突出，其下辖地级市债务风险较高。

图表说明

• 图1-图4：显示中央项目在基建中的占比低，且逐步下降，预算内资金不足以支撑基建。
• 图5-图6：隐性债务在资金来源中占比最高，规模最大。
• 图7-图10：各省地方政府债务总量及风险指标对比。
• 图11-图17：各地区总债务增量增速比较。
• 图18-图21：地方政府显性债务率及负债率等指标。
• 图22-图27：地方政府债务依存度及财政自给率等指标。
• 图28-图33：各省份合成指标及债务风险排序。
• 图34-图53：具体省份的债务情况及负债率等数据。

风险提示

• 经济超预期下滑：可能加剧地方财政压力。
• 国外环境恶化：可能影响地方财政收入及债务偿还能力。
• 处置过速：可能引发系统性风险。

附录信息

• 各省国企混改计划：地方国企混改工作正在稳步推进，部分省份已公布混改方案。
• 财政专户清理：财政部已发布清理财政专户的通知，旨在提高财政资金使用效率。

总结

地方政府隐性债务问题严重，需通过多种方式化解。东部地区具备较强的经济支撑能力，而西部地区需重点关注。通过盘活财政沉淀资金、国有资产、土地使用权收益及债务置换等手段，可以逐步降低地方债务风险。同时，打破“刚兑”观念，明确政府不兜底，是防范隐性债务风险的重要前提。