菲沙研究所-国家经济自由的决定因素：七个国家的数据分析（英）-2021_58页_1mb

总结：子国家经济自由的决定因素分析

核心内容

本报告分析了七个不同国家的158个州和省的经济自由水平，探讨了地理、人口和其他制度因素对子国家经济自由的影响。研究主要基于弗雷泽研究所（Fraser Institute）的《北美经济自由》（EFNA）指数，以及借鉴该框架的其他报告数据。研究旨在回答一个关键问题：是否存在一个“最优”子国家管辖范围大小，可以最大化经济自由？

主要观点

1. 人口规模的影响

   • 子国家的经济自由水平与人口规模密切相关。
   • 在约950万人左右时，经济自由达到峰值；超过该人口规模后，整体制度质量开始下降。
   • 税收子类别的经济自由水平在人口更小的规模下就开始下降，显示出更明显的“倒U型”关系。

2. 地理面积的影响

   • 地理面积与经济自由的关系不显著，但在北美地区（美国和加拿大），较大的地理面积与较低的政府支出子类别经济自由水平相关。
   • 在其他地区，地理面积的影响则不明确。

3. 纬度与经济自由

   • 纬度与子国家经济自由呈正相关，尤其是在非北美国家中。
   • 这一现象可能与不同地区的气候、资源分布或历史发展路径有关。

4. 管辖范围的历史与法律起源

   • 较老的管辖范围（即历史更长）通常具有更高的经济自由水平。
   • 法律起源对经济自由有影响，特别是那些有社会主义法律传统的地区，其经济自由水平较低。

5. 政治经济学视角

   • 管辖范围的大小可能影响民主政治结果，从而影响经济自由。
   • 据“表达性投票”理论，随着人口增加，个人投票对政策结果的影响下降，导致政府支出和税收增加，从而降低经济自由。

6. 政策外部性与财政联邦主义

   • 财政联邦主义理论认为，政府活动应尽量下放至最能内部化政策外部性的层级。
   • 过小或过大的管辖范围都可能导致经济自由水平下降，呈现“倒U型”关系。

7. 人口密度与经济自由

   • 人口密度对经济自由的影响不明确，既有研究显示正相关，也有研究显示无显著影响。
   • 人口密度是人口与地理面积的非线性组合，单独考虑这两个变量更有助于识别其独立影响。

8. 其他控制变量

   • 年龄分布：老年人口比例在某些研究中与经济自由呈正相关，但在其他国家则呈负相关。
   • 政府年龄：政府持续时间较长的地区可能因利益集团固化或“财政齿轮”效应而出现制度质量下降。

关键信息

• 最优人口规模：约950万人是子国家经济自由的“最优”人口规模，超过此规模后，制度质量开始下降。
• 地理因素：地理面积对经济自由的影响不显著，但北美地区的较大地理面积与政府支出子类别的低自由度有关。
• 制度因素：法律起源、政府历史和年龄等因素对经济自由有显著影响，尤其是在非北美地区。
• 政治因素：表达性投票理论和财政联邦主义理论均表明，管辖范围大小可能影响政府支出和税收水平，从而影响经济自由。
• 控制变量的使用：报告强调在分析中需要考虑人口、地理面积、法律起源、政府历史等因素作为控制变量，以准确评估经济自由的影响因素。

结论

本研究揭示了子国家经济自由的多个决定因素，特别是人口规模、地理因素、历史背景和制度结构。研究发现，经济自由水平在人口达到一定规模后开始下降，表明存在一个“最优”管辖范围。此外，纬度、政府历史和法律起源对经济自由有重要影响，而地理面积和人口密度的影响则较为复杂。研究还指出，财政联邦主义和公共选择理论提供了理解这些影响的框架，未来研究可以进一步探索这些理论在不同国家和地区的适用性。

数据与方法

• 数据来源：EFNA（北美经济自由指数）以及借鉴该框架的其他报告数据。
• 样本范围：覆盖7个国家的158个州和省。
• 分析方法：使用实证模型分析人口、地理面积、法律起源、政府历史等变量对经济自由的影响。

意义与应用

• 本研究对理解最优管辖范围大小及其对经济自由的影响具有重要意义。
• 研究结果可为政策制定者提供参考，帮助他们优化地方治理结构，以提高经济自由水平和整体经济表现。