2013年-世界发展银行全球_Political_Reforms_and_Public_Policy___Evidence_from_Agricultural_and_Food_Policies_50页_605kb

详细总结

核心内容

本文探讨了政治制度转型对公共政策的影响，特别是农业和食品政策的变化。研究使用了一个涵盖74个发展中国家和发达国家，时间跨度为1955年至2005年的全球农业和食品政策数据库，分析了民主化对农业税收和补贴政策的影响。

主要观点

• 民主化对农业政策的影响：研究发现，民主化通常导致农业税收减少和农业补贴增加，或者两者兼有。这种变化与中位选民模型的预测一致，即在农民占多数的国家，民主化更可能推动有利于农业的政策。
• 政治制度与政策偏见：在发展中国家，农业政策通常偏向于税收，而在高收入国家则偏向于补贴。这种偏见在20世纪80年代后有所减弱。
• 政治改革的非线性影响：民主化对农业政策的影响并非线性。某些政治改革，如扩大农民投票权，对农业保护有显著影响，而其他改革可能效果不明显。
• 反向因果与遗漏变量问题：以往研究主要依赖国家间差异，忽视了时间序列内的变化。本文通过使用双重差分法（D-in-D）和倾向得分匹配（PSM）方法，克服了这些方法论问题，提高了因果推断的准确性。
• 数据与方法：本文使用了世界银行的农业扭曲数据库和Polity IV数据库，结合了国家间和时间内的变化，以更全面地分析政治改革对农业政策的影响。

关键信息

政策指标

• 名义农业援助率（NRA）：衡量农业补贴或税收的指标，正值表示补贴，负值表示税收。
• 相对农业援助率（RRA）：农业NRA与非农业NRA的比率，用于国际比较。

数据与样本

• 样本范围：74个国家，1955年至2005年的年度数据，平均每个国家有35个观测值。
• 政治制度分类：根据Polity2指数，将国家分为民主和威权两种类型。
• 政治转型：67次政治转型，其中42次是向民主转型，25次是向威权转型。

描述性统计

• 民主国家与威权国家的对比：民主国家的NRA和RRA显著高于威权国家。
• 政治转型前后的变化：转型前，NRA和RRA平均为-5%和-13%；转型后，NRA平均为13%，RRA平均为+3%。
• 时间趋势：农业政策在民主国家中更倾向于补贴，而在威权国家中更倾向于税收。

方法论

• 双重差分法（D-in-D）：用于估计政治改革对农业政策的影响，通过比较改革前后国家的政策变化。
• 倾向得分匹配（PSM）：用于平衡处理组和对照组的特征，减少选择偏差。
• 动态面板模型：用于检验结果的稳健性。

结构清晰的总结

一、政策指标与事实

• 本文使用名义农业援助率（NRA）和相对农业援助率（RRA）作为农业和食品政策的衡量指标。
• 在民主国家，NRA和RRA的平均值分别为+0.45和+0.31，而在威权国家分别为-0.15和-0.26。
• 政治转型前后的NRA和RRA值显著不同，表明民主化对农业政策有明显影响。

二、概念问题与文献综述

• 有大量文献探讨政治改革对政府政策的影响，但民主化对农业政策的具体影响尚未明确。
• 中位选民模型预测民主国家倾向于从富人向穷人再分配，这在农业政策中表现为补贴增加。
• 不同政治制度对农业保护的影响非线性，某些制度可能更有利于农业发展。

三、实证方法

• 使用双重差分法和倾向得分匹配方法，结合国家间和时间内的变化，提高因果推断的准确性。
• 控制变量包括国家发展水平、农业就业占比、人均农业用地和总人口等。
• 引入时间变化的控制变量，以减少遗漏变量偏差和反向因果问题。

四、政治改革指标与控制变量

• 民主化定义：基于Polity2指数，当指数为正时定义为民主国家。
• 控制变量：包括发展水平、农业就业占比、人均农业用地、总人口、开放度、政府支出、经济与政治危机等。

五、实证结果

• 民主化通常导致农业税收减少和补贴增加。
• 政治转型前后农业政策的变化显著，且在转型后五年的政策变化更为明显。
• 民主化对农业政策的影响因国家而异，尤其在农民占多数的国家更为显著。

六、稳健性检验

• 使用不同定义的政治转型数据，检验结果的稳健性。
• 通过动态面板模型和不同的控制变量组合，验证实证结果的可靠性。

七、结论

• 政治改革，尤其是民主化，对农业和食品政策有显著影响，表现为农业补贴增加和税收减少。
• 这些结果支持中位选民模型的预测，即民主化会偏向农业利益。
• 研究强调了使用时间序列内变化的重要性，以更准确地评估政治改革对政策的影响。