信用违约全解析：历史，影响，处置流程与回收率-20201124-安信证券-18页_858kb

信用债违约全解析：历史、影响、处置流程与回收率总结

核心内容概览

本报告全面解析了中国信用债违约的历史情况、市场影响、处置流程以及回收率等关键信息，旨在为投资者和相关机构提供信用债违约的系统性分析。

主要观点与关键信息

1. 信用债违约情况概览

• 违约主体数量与金额：2014年以来，共有174家主体发生信用债违约，涉及金额5316.0亿元。
• 时间分布：两次违约高峰分别出现在2015-2016年和2018-2019年，其中2019年违约主体数量和金额均为历年最高。
• 行业分布：综合、商业贸易、采掘等行业违约主体数量和金额占比较高，合计占违约金额的39.2%。
• 地域分布：信用债违约集中于东部地区，北京和山东是违约主体数和金额最多的地区。
• 主体属性：民营企业为信用债违约的主体，占比79.2%；2018年以来，国企违约占比显著上升，2020年1-11月已达36.0%。
• 评级分布：首次违约主体中，AA级及以上占比达82.8%，AA级占比61.2%；违约前一个月，AA级主体占比26.5%，评级相对分散。

2. 信用债违约的市场影响

2.1 一级市场影响

• 取消发行：信用债违约高峰通常伴随取消发行金额的显著增加，如2019年3月、6月、12月和2020年11月，取消发行金额环比增幅分别为4.5倍、1.7倍、0.2倍和1.2倍。
• 发行利率：违约事件对相关行业或地区的一级市场发行利率产生显著上浮，如过剩产能行业在违约高峰期间平均发行利率上浮8BP-104BP，山东地区发行利率在违约后上行58.9BP-109.5BP。

2.2 二级市场影响

• 信用利差：信用债违约与二级市场信用利差波动高度相关，如采掘行业在违约小高峰时，利差分别走阔18.1BP、12.0BP和6.5BP。
• 区域利差：信用债违约对区域信用利差也产生影响，如辽宁地区在多个违约小高峰中利差走阔5-30BP。
• 冲击持续时间：违约对一级市场、二级市场和流动性的影响通常持续1-3周。

2.3 流动性影响

• 影响因素：流动性冲击可能与债市牛熊、杠杆水平、资金面、央行应对力度、债券评级和性质密切相关。
• 冲击表现：熊市中违约对流动性影响更显著，如超日违约打破了公募债违约的信仰，包商接管打破了商业银行的信仰。

3. 信用债违约处置流程

• 处置方式：分为诉讼方式和非诉讼方式。诉讼方式包括求偿诉讼和破产诉讼；非诉讼方式包括协商自筹资金、处置抵押物、向担保人求偿、债务重组等。
• 一般流程：
  1. 债券实质违约后，持有人可提起诉讼或仲裁，申请资产保全。
  2. 优先通过非诉方式协商求偿。
  3. 若协商失败，则通过求偿诉讼或破产诉讼进行追偿。
• 常用方式：
  • 自筹资金：兑付周期最短、回收率最高，如“15川煤炭CP001”兑付周期为36天。
  • 债务重组：平均兑付周期8.7个月，回收率22.2%，如珠海中富、二重集团等。
  • 破产诉讼：兑付周期最长、回收率最低，如“12川煤炭MTN1”至今未完成兑付。

4. 违约债券回收情况

• 回收率：截至2019年11月20日，公募债整体回收率约为11.2%（含未完成兑付），仅完成兑付的回收率为18.7%。
• 分处置方式回收率：
  • 自筹资金：回收率29.5%，如博源、川煤、胜通等。
  • 债务重组：回收率22.2%，如二重集团、新疆金特钢铁等。
  • 破产诉讼：回收率2.3%，如超日、天威、东特钢等。
• 分交易场所回收率：银行间债券回收率高于交易所债券。

信用债违约处置案例：以川煤集团为例

4.1 背景

• 川煤集团是四川省国资委全资国有企业，主营业务以煤炭开采和加工为主，占收入的80%左右。
• 截至2015年12月31日，累计存续债券10只、69.0亿元。

4.2 风险暴露过程

• 受煤炭价格下跌和安全事故影响，公司经营状况恶化。
• 2015年10月12日，主体评级展望由稳定调整为负面。
• 2016年5月30日，“15川煤炭CP001”评级下调至AA，评级展望为负面。
• 2016年6月15日，“15川煤炭CP001”首次违约。

4.3 违约处置流程

• 15川煤炭CP001：通过非诉方式，自筹资金偿债，兑付周期为36天。
• 07川煤债：由担保方代偿，非诉方式处理。
• 12川煤炭MTN1：通过诉讼方式，破产重整偿债，截至2020年11月21日，本金仍未兑付。

风险提示

• 样本可能存在偏差。
• 信用风险可能超预期。

结论

信用债违约在中国市场已成常态，其影响广泛且深远，涉及一级市场、二级市场及流动性等多个层面。违约处置方式多样，但回收率差异显著，自筹资金和债务重组方式回收率较高，而破产诉讼回收率较低。随着国企违约占比的上升，市场对信用风险的容忍度和应对机制需进一步完善。