2020年地方金控平台研究报告_25页_1mb

2020年地方金控平台研究报告总结

核心内容

地方金控平台是由地方政府主导设立的金融控股集团，旨在服务区域经济发展，兼具经济效益和社会效益。其发展受到经济结构转型升级、金融监管体制改革和国企混改的推动，目前省级金控平台已基本完成布局，而市县级金控平台尚处于整合和设立初期。2020年11月1日，《金融控股公司监督管理试行办法》正式施行，标志着地方金控平台进入更加规范的监管阶段。

主要观点

1. 地方金控平台的定义与分类

   • 地方金控平台主要由地方政府或财政出资设立，通过整合区域金融资源形成综合性金融控股集团。
   • 按照控制主体分类，地方金控平台属于非金融机构类，通常由地方国资委或财政厅控股，具备较强的区域影响力。

2. 地方金控平台的设立背景与现状

   • 地方金控平台的设立是为了服务实体经济、引导产业转型，以及实现国有金融资本的整合和运营。
   • 省级金控平台已基本实现全覆盖，部分省份甚至拥有多家金控平台，如山东、广东。
   • 市县级金控平台在经济发达地区发展较快，如苏州、厦门、珠海等。

3. 监管政策的变化与影响

   • 《金控监管办法》的出台标志着对地方金控平台的监管逐步完善，要求持牌经营、并表管理、风险隔离等。
   • 地方金控平台需满足牌照数量、资产规模等条件，否则可能面临整改或退出。
   • 非金融企业投资金融机构受到明显约束，有助于防范风险、减少监管套利。

4. 牌照资源与信用质量的关系

   • 地方金控平台的信用水平与所持金融牌照的数量和价值密切相关。
   • 银行、证券、保险、信托等大牌照具有较高含金量，而AMC牌照具备逆周期调节功能。
   • 类金融牌照的资产质量相对较弱，易受外部经济环境影响。

5. 财务表现与信用特征

   • 地方金控平台的盈利能力主要依赖投资收益，尤其是省属平台对投资收益的依赖程度更高。
   • AAA级平台占比较高，且财务指标整体较好，但债务负担较重，债务期限结构易发生错配。
   • 债务结构以长期为主，流动性偏弱，财务杠杆较高。

6. 业务风险与管理挑战

   • 地方金控平台涉及多种金融和类金融业务，业务风险复杂，需关注不同业务的风险敞口。
   • 管理难度较大，治理结构、风控能力和管理机制对信用水平有重要影响。
   • 集团内部会计制度不统一，导致并表管理存在难度，财务信息披露不完善，资产穿透困难。

关键信息

• 牌照资源：省级金控平台牌照资源整合优于市级平台，其中山东省和广东省分别拥有两家主要金控平台，业务定位略有不同。
• 信用等级：截至2020年11月，地方金控平台发债存续主体共46家，信用等级以AAA为主，占比约64.58%。
• 财务表现：2019年，地方金控平台资产总额均值为1035.49亿元，权益规模为388.85亿元，投资收益占利润总额比重普遍在60%以上，部分省属平台甚至高达390.92%。
• 债务结构：地方金控平台整体债务负担重，有息债务规模普遍较高，且债务期限结构易发生错配，影响偿债能力。
• 风险管理：地方金控平台需面对多种业务风险，包括金融风险、类金融风险及非金融业务风险，尤其需关注担保、小贷等类金融业务的资产质量。
• 治理结构：部分地方金控平台治理结构不完善，管理机制存在不足，影响其信用水平和运营效率。

结构特点

• 省级平台：多数省级平台由财政全额控股，拥有较多金融牌照，如山东鲁信、广东粤财等。
• 市级平台：市级平台在牌照数量上略高于省级平台，但多数仅持有少量大牌照，部分平台以类金融业务为主。
• 评级差异：AAA评级平台在资产规模、权益规模、盈利能力等方面优于AA+及AA平台，但部分市级平台评级更高。

总结

地方金控平台在区域经济发展中发挥着重要作用，其信用水平与区域政府支持和区域经济状况密切相关。随着监管政策的逐步完善，地方金控平台面临更大的规范和管理压力，需在持牌经营、并表管理、风险隔离等方面加强。牌照资源、财务表现和业务风险是影响其信用质量的关键因素，而治理结构和管理机制的完善对提升其信用水平具有重要意义。