20160805-2016_Data_Breach_Investigations_Report_86页_3mb

2016 Data Breach Investigations Report (DBIR) 总结

核心内容

2016年的《数据泄露调查报告》（DBIR）汇总了超过100,000起安全事件，其中3,141起被确认为数据泄露事件。报告指出，数据泄露事件主要由外部威胁行为引发，且动机多为财务利益或间谍活动。尽管某些行业如金融和娱乐在数据泄露事件中占比较高，但并非所有行业都同等脆弱，且报告强调了数据泄露的广泛性和普遍性。

主要观点

• 数据泄露动机：89%的数据泄露事件具有财务或间谍动机，其中财务动机仍占主导地位。
• 威胁行为分类：报告使用VERIS框架来分类和记录安全事件，重点分析了攻击者的行为（如钓鱼、恶意软件、POS攻击等）及其对资产的影响。
• 攻击方式：钓鱼攻击仍然是最常见的攻击方式，且在2016年因其“Dridex”活动而更为突出。POS攻击和恶意软件在数据泄露中也扮演了重要角色。
• 漏洞管理：虽然新漏洞不断出现，但旧漏洞仍然被频繁利用，强调了系统性修补和持续监控的重要性。
• 攻击速度：攻击者能够快速利用漏洞，且在数据泄露事件中，攻击者通常能在几分钟或几天内完成入侵并泄露数据。
• 检测与响应：数据泄露的检测时间通常较长，且外部检测手段（如执法机构和欺诈检测）在2015年成为主要的泄露发现方式。
• 资产类型：个人和用户设备是主要受攻击的资产类型，尤其是在钓鱼和恶意软件攻击中。

关键信息

数据泄露趋势

• 外部攻击为主：90%以上的数据泄露事件是由外部攻击者造成的。
• 钓鱼攻击：钓鱼攻击是导致数据泄露的主要方式之一，其在2016年因“Dridex”活动而更加显著。
• POS攻击：POS攻击在数据泄露中也占重要地位，尤其是在涉及信用卡信息的事件中。
• 时间因素：攻击者通常能在短时间内完成入侵，而数据外泄的时间则较长，尤其是在涉及POS设备的攻击中。

漏洞管理

• 漏洞利用：旧漏洞仍然被大量利用，显示了漏洞修补的紧迫性。
• 修补策略：系统性的修补策略比临时修补更有效，且应优先修补那些被攻击者利用的漏洞。
• 漏洞生命周期：新漏洞的披露与利用之间的时间间隔通常在10到100天之间，中位数约为30天。
• 修补率：漏洞的修补率在2015年保持稳定，但并未显著改善。

风险管理建议

• 建立漏洞修复流程：应优先处理被攻击者利用的漏洞，以及有已知利用方式的漏洞。
• Plan B：对于无法修补的系统，应采取其他风险缓解措施，如配置更改或隔离。
• 漏洞扫描：定期进行漏洞扫描，识别新设备和新服务，监控配置变更。
• 钓鱼防御：提高用户对钓鱼攻击的警惕性，减少点击恶意附件的比率。

附录信息

• 附录A：涉及攻击后欺诈行为的详细分析。
• 附录B：贡献组织的详细列表。
• 附录C：《Taupe Book》内容。
• 附录D：攻击图谱。
• 附录E：方法论及VERIS资源。
• 附录F：2015年的回顾。

行业分布

• 金融行业：1,368起数据泄露事件。
• 娱乐行业：2,707起安全事件。
• 公共部门：47,237起事件，但数据泄露数量较少。
• 零售行业：159起数据泄露事件。
• 医疗行业：166起数据泄露事件。
• 信息行业：1,028起安全事件。

威胁行为统计

• 钓鱼：是主要的威胁行为之一。
• 恶意软件：在攻击中占据重要地位。
• 社会工程：如钓鱼，是攻击者常用的手段。
• 错误和误用：也是导致数据泄露的原因之一。
• 物理攻击：如ATM和加油机的物理入侵。

数据泄露时间

• 入侵时间：通常在几分钟或几天内。
• 外泄时间：通常以天为单位，部分攻击需要数月才能被发现。

检测与响应

• 检测方法：外部检测（如执法机构和欺诈检测）是主要的检测方式。
• 检测延迟：数据泄露的检测时间较长，表明企业在应对攻击方面仍有不足。

结论

2016年的DBIR揭示了数据泄露事件的广泛性和严重性，强调了持续的漏洞管理、有效的检测机制和用户教育的重要性。报告指出，尽管某些行业和组织面临更高的风险，但整体上数据泄露的动机和方式并未发生显著变化，表明信息安全管理仍需加强。