2015-08-17-上交所-中美股票市场投资回报对比_14页_631kb

中美股票市场投资回报对比总结

核心内容概述

本文对比分析了中美股票市场在投资回报机制方面的差异，重点从回报方式、水平、稳定性、集中度及行业分布等多个维度展开。通过数据和案例说明，中国股票市场在回报机制方面存在明显不足，导致市场长期呈现“牛短熊长”格局，而美国市场则以多元化、稳定性和持续性著称，形成“牛长熊短”的良性循环。

主要观点与关键信息

一、中美投资回报机制概览

二、回报方式对比

• 美国：现金分红与股票回购并重，约60%-70%的公司通过这两种方式回馈投资者。
  • 2004-2013年，股票回购金额增长约1.47倍。
  • 投资者累计获得回报约3.3万亿美元，年均投资回报达6636亿美元。
• 中国：以现金分红为主，股票回购较少。
  • 2013年有75%的上市公司进行分红，但回购公司仅56家，回购金额仅112亿元，占A股流通市值的0.05%。

三、回报水平对比

• 股利支付率：
  • 美国：平均40%-50%，2012年起保持在40%左右。
  • 中国：平均30%，虽有所提升，但与美国相比仍有差距。
• 股息率：
  • 美国：稳定在2%左右，变化不大。
  • 中国：波动明显，2008-2013年期间达到历史高点。
  • 中国大市值公司股息率显著高于小市值公司，如1000亿以上市值公司股息率为6.54%，远高于50亿以下公司的0.80%。

四、回报稳定性对比

• 美国：多数公司有稳定股利政策，保持季度分红，持续分红公司占比高。
  • 2004-2013年，有1081家公司连续10年分红，占全部上市公司的33%。
• 中国：分红政策不稳定，频繁变动。
  • 2004-2013年，仅有248家公司连续10年分红，占18%。
  • 部分公司为满足再融资条件而进行短期分红，影响长期回报机制的形成。

五、回报集中度对比

• 美国：分红集中度较低，前20名公司仅占分红总额的25%。
• 中国：分红集中度高，前20名公司占分红总额的67%。
  • 有36家上市公司自上市以来从未进行过分红。
  • 部分公司不分红是为了弥补亏损或进行再生产投资。

六、行业分布对比

• 美国：股利支付率符合行业属性。
  • 公共事业和电信行业股利支付率分别为80%和68%，远高于平均水平。
  • 信息技术行业股利支付率较低，仅为24%。
• 中国：股利支付率行业特征不明显。
  • 公共事业和电信行业股利支付率分别为33%和14%，远低于美国。
  • 信息技术行业股利支付率高达34%，与美国形成反差。
  • 但部分行业如电信和公共事业分红金额增长较快，显示出改善趋势。

原因分析

1. 市场化约束机制不健全：投资者对分红决策影响较小，市场反馈不显著。
2. 分红监管政策不完善：半强制分红政策易被公司利用进行突击分红，影响长期分红意愿。
3. 企业缺乏回购动力：中国法律规定回购股份需注销，导致企业不愿回购。
4. 信息披露不充分：不分红公司资金流向未披露，承诺分红公司落实情况不透明。

完善建议

一、优化现有投资回报机制

1. 完善股票回购制度：

   • 允许回购股份作为库藏股留存或还原为已授权而未发行股份。
   • 引导公司在股价低于每股净资产时回购股份。
   • 拓宽回购资金来源，如允许发行公司债券或优先股。

2. 完善半强制分红制度：

   • 将“三年累计分红不少于30%”改为“每年分红不少于15%”。
   • 减少公司为再融资而突击分红的可能性。

二、建立符合市场需求的分红引导制度

1. 制定差异化分红标准：
   • 针对不同行业特点，如公共事业、电信等，制定固定金额分红政策。
2. 对持续分红公司给予政策支持：
   • 在并购重组、再融资等方面提供绿色通道。
3. 规范分红信息披露制度：
   • 要求不分红公司说明利润留存目的。
   • 季报中及时披露分红安排与执行情况。
   • 建立诚信档案，对连续两次不执行分红承诺的公司进行限制。

结论

中国股票市场在投资回报机制方面仍存在较大不足，亟需借鉴美国市场的成熟经验，通过制度优化与政策引导，逐步完善分红与回购机制，提升市场稳定性与投资者信心，推动市场向“牛长熊短”格局发展。