20171206-NATIXIS-Does__Neo-Fisherism__make_sense__7页_734kb

Flash Economics: Does "Neo-Fisherism" Make Sense?

核心内容

本文探讨了“新费雪主义”（Neo-Fisherism）理论在美、欧、日三国中的适用性。新费雪主义认为，在费雪方程的框架下，名义利率决定预期通货膨胀，而非通货膨胀决定名义利率。这一理论主张，若要实现长期通胀上升，央行应采取持续提高名义利率的政策，而非传统上认为的降低利率。

主要观点

• 传统观点：通常认为，降低名义利率会降低实际利率，从而刺激需求并推高通胀。
• 新费雪主义观点：根据费雪方程 $ \text{名义利率} = \text{实际利率} + \text{预期通胀} $，在中期内，实际利率由经济基本面决定。因此，降低名义利率会导致通胀下降，而提高名义利率则可能推动通胀上升。

关键信息

统计与实证分析

• 本文采用计量经济学方法，分析美国、欧元区和日本的通胀与名义利率之间的关系。
• 图表分析：
  • 图表1A、B、C展示了美国、欧元区和日本的央行利率与通胀率的对比。
  • 图表2A、B、C比较了10年期国债利率与通胀率的走势。
• 相关性分析：
  • 表1：显示各国家的短期利率与CPI通胀率之间存在高度正相关（美国：0.79，欧元区：0.72，日本：0.80）。
  • 表2：显示10年期国债利率与CPI通胀率之间也存在正相关（美国：0.69，欧元区：0.83，日本：0.72）。
• 年度数据：
  • 通胀变化与当前和未来利率变化相关，但利率变化与未来通胀变化无显著相关性，这与新费雪主义的主张不一致。
• 季度数据：
  • 在欧元区和日本，名义利率变化（包括滞后效应）与通胀变化之间存在显著的因果关系，支持新费雪主义的理论。
  • 在美国，长期利率变化与通胀变化之间存在显著的滞后因果关系，也支持新费雪主义。

结论

• 基于季度数据的统计分析，新费雪主义在美、欧、日三国均显示出一定的实证支持。
• 如果新费雪主义成立，那么要提高通胀，央行应采取长期提高名义利率的政策，而非传统做法。

参考文献

• Cochrane, J. (2017). “The New-Keynesian Liquidity Trap,” Journal of Monetary Economics, December.
• Schmitt-Grohé, S., & Uribe, M. (2014). “Liquidity Traps: An Interest-Rate-Based Exit Strategy,” Manchester School, September.
• Uribe, M. (2017). “The Neo-Fisher Effect in the United States and Japan,” NBER Working Paper, no. 23977, October.

免责声明

• 本文仅供专业投资者和合格投资者参考，不构成个性化投资建议。
• 文档内容基于公开信息，未经过独立验证，不视为任何交易的正式确认。
• 本文不构成金融分析，亦未按法律要求确保研究的独立性。
• 本文及附件不得向第三方披露，除非获得Natixis的书面许可。
• 文档的分发、持有或传递可能受到某些司法管辖区法律的限制或禁止。
• 本文作者观点可能与Natixis及其子公司、关联公司发布的其他报告不一致。

监管信息

• Natixis受欧洲央行（ECB）监督。
• 在法国，由ACPR授权并受其监管。
• 在英国，受FCA和PRA监管。
• 在德国，由BaFin有限监管。
• 在西班牙、意大利和迪拜，也分别受到相关监管机构的授权与监管。