中美资产支持证券信息披露比较研究（2020）-20210119-中央结算公司-85页_1mb

中美资产支持证券信息披露比较研究（2020）总结

核心内容

《中美资产支持证券信息披露比较研究（2020）》旨在通过对比中美两国在资产支持证券（ABS）信息披露方面的制度与实践，为中国资产证券化市场提供制度优化建议。报告指出，中国资产证券化市场虽已进入快速发展阶段，但在信息披露体系、透明度和标准化方面仍存在不足，亟需借鉴美国等成熟市场的经验，以促进市场健康发展、防范金融风险、提升服务实体经济的能力，并推动人民币国际化进程。

主要观点

• 支持实体经济：资产证券化通过“资产融资”模式，使主体资质不高但资产现金流良好的企业获得融资，有助于解决民营小微企业的融资难题，推动产业优化升级。
• 控制系统性金融风险：美国次贷危机暴露了信息披露不规范、投资者过度依赖评级机构等问题。Reg AB II的推出，强化了对基础资产逐笔披露的要求，提高了透明度和风险识别能力。
• 提高标准化程度：标准化是资产证券化的核心。美国通过详细的信息披露规则和标准化格式，提升了市场效率和流动性。中国需进一步完善信息披露标准，提升产品透明度。
• 推进人民币国际化：资产支持证券作为国际投资者青睐的金融产品，其标准化和透明度的提升有助于吸引境外投资者，增强中国债券市场的国际吸引力。

关键信息

美国ABS信息披露制度特点

• 法律体系成熟：以《1933证券法》和《1934证券交易法》为基础，SEC负责具体实施，Reg AB II为主要监管规则。
• 信息披露内容详尽：包括基础资产逐笔披露、参与机构信息、交易结构、信用增级措施等，提高投资者风险分析能力。
• 信息披露形式统一：采用标准化格式和统一数据提交方式（如XML格式、XBRL格式），便于投资者分析。
• 隐私保护与透明度平衡：Reg AB II通过调整数据点（如仅披露前两位邮政编码、不披露具体姓名等）实现隐私保护与信息透明度的平衡。

中国ABS信息披露现状

• 制度框架逐步完善：自2005年起，信贷ABS试点启动，信息披露规则逐步细化。交易商协会和交易所分别制定信息披露指引和制度。
• 披露内容与形式：包括注册阶段、发行阶段和存续阶段的披露要求，如发行说明书、信托公告、服务商报告等。
• 信息披露主体与责任：发起机构、受托机构及中介服务机构共同承担信息披露责任，确保信息真实、准确、完整、及时。
• 信息透明度不足：与美国相比，中国在基础资产逐笔披露、信息披露格式和内容的标准化方面仍有较大提升空间。

中美比较

• 相同点：均强调信息披露的重要性，重视投资者的知情权，信息需及时、准确。
• 不同点：美国有更成熟的信息披露体系，信息内容更详细，形式更统一，且有较强的法律约束力；中国在制度建设方面已取得进展，但信息披露的深度和广度仍有待加强。

启示与建议

• 构建“穿透披露”法律体系：借鉴美国Reg AB II，建立更全面、透明的信息披露机制。
• 推动内容精细化与标准化：细化披露内容，采用统一格式，便于信息提取与分析。
• 平衡信息披露与隐私保护：在提升透明度的同时，防止个人信息泄露，保障借款人隐私。
• 提升操作效率：优化信息披露流程，提升市场参与者的操作效率与市场透明度。

信贷ABS底层资产逐笔披露标准建议

• 披露用途：为投资者提供准确的资产信息，便于风险评估和定价。
• 数据点选择：需考虑用性和便利性，选择对投资决策影响较大的数据点。
• 标准化建议：建议采用统一的数据点和格式，确保信息的一致性与可比性。

附录与参考资料

• 附录：列出美国ABS逐笔披露数据点，如RMBS、CMBS等，为制定中国标准提供参考。
• 参考资料：包括美国证券法、SEC相关规则、中国相关法律法规等，为研究提供依据。

综上所述，该研究全面分析了中美资产支持证券信息披露制度与实践，为中国资产证券化市场的发展提供了重要的参考和建议。