2001年-世界发展银行全球_Administrative_Costs_and_the_Organization_of_Individual_Retirement_Account_Systems___A_Comparative_Perspective_80页_3mb

个体退休账户系统的行政成本与组织方式比较分析

核心内容

本研究探讨了在强制性社会养老保险体系中，如何组织个体账户（IA）以实现最低的行政成本。通过比较两种主要方法：零售市场（Retail Market）和机构市场（Institutional Market），研究分析了它们在成本结构、效率以及潜在风险方面的差异。

主要观点

• 零售市场：
  工人可以选择自己的投资公司，市场开放，价格由基金决定。

  • 行政成本较高，营销费用占总成本的一半以上，约为资产的1.1%。
  • 费用结构为“一次性收费”，即基于新贡献收取费用，而非资产规模。
  • 长期来看，费用可能随着资产规模扩大而下降，但初期成本较高。
  • 对于终身贡献者，1%的年费会减少养老金约20%。

• 机构市场：
  投资决策由集团或整个劳动群体统一协商，限制工人选择范围。

  • 行政成本显著降低，费用通常低于0.6%，部分情况下甚至低于0.2%。
  • 通过集中化管理，降低营销成本和投资成本，实现规模经济。
  • 适用于新建立的多支柱系统或资产规模较小的国家。

关键信息

1. 行政成本构成

• 总行政成本（TOTADMINCOST）包括：
  • 启动成本（STARTUPCOST）：新系统初期的资本支出。
  • 记录与沟通成本（R&C）：与账户数量相关，每账户约20-30美元。
  • 投资成本（INV）：与资产规模和投资策略有关，被动投资成本较低。
  • 营销成本（MARKETING）：与投资管理策略紧密相关，通常较高。

2. 成本随时间变化的规律

• 启动成本在系统初期显著影响总成本。
• 每账户成本随账户规模增长而上升，但每资产单位成本会下降，体现规模经济。
• 长期竞争会压低利润，使费用与实际成本趋于一致。

3. 拉丁美洲的费用结构

• 拉丁美洲国家普遍采用基于新贡献的费用结构，初期费用较高，如智利的费用曾达20%以上，但已降至15.6%。
• 一些国家如玻利维亚和瑞典尝试使用机构市场方式，费用更低，且能更好地控制成本。
• 拉丁美洲国家的费用通常未覆盖全部成本，尤其在系统初期。

4. 智利与美国共同基金的比较

• 智利的IA系统费用与美国共同基金相似，但智利的费用略高。
• 美国共同基金由于规模大、基础设施完善，成本更低。
• 智利的IA系统营销费用占总成本的45%以上，而美国共同基金的营销费用比例较低。

5. 费用结构的转换

• 将智利的一次性费用转换为年化费用，以便与共同基金费用比较。
• 年化费用约为0.94%，远低于零售市场费用，有助于提高养老金积累。

6. 机构市场的潜在风险

• 腐败、共谋与监管俘获：机构市场可能增加这些风险。
• 绩效激励不足：集中决策可能削弱管理者的积极性。
• 再招标问题：费用结构可能不稳定，影响长期成本预测。
• 灵活性不足：面对意外情况时，机构市场可能缺乏灵活性。

结论与建议

• 对于新建立的多支柱系统或资产规模较小的国家，机构市场可能是更优选择，因为它能显著降低费用并提高养老金积累。
• 需要解决机构市场的潜在问题，如监管和市场透明度，以确保其可持续性和公平性。
• 通过减少营销成本和集中投资策略，可以实现更高效的行政管理。

未来研究方向

• 进一步研究美国共同基金的数据，以获得关于IA系统成本演变和控制的更多见解。
• 探索如何在强制性系统中引入机构市场机制，同时保持政治独立性和对工人的响应性。

行政成本与组织方式比较总结

建议

• 在系统启动阶段，优先考虑机构市场以降低行政成本。
• 逐步引入竞争机制，确保费用合理且透明。
• 需要政策制定者权衡成本节约与潜在风险，选择最适合本国情况的模式。