德国发展研究所-将南南合作和三角合作纳入主流：联合国正在进行的工作（英文）-2021.4-64页_1mb

总结：Mainstreaming South-South and Triangular Cooperation

核心内容

本文探讨了联合国（UN）系统内对南南合作（South-South Cooperation, SSC）和三角合作（Triangular Cooperation, TC）的主流化（mainstreaming）进程。文章指出，随着南方国家在全球事务中影响力的增强，南南合作已成为国际发展进程中的重要组成部分，并与三角合作一起，反映了全球权力和财富分布的变化。南南合作通常指发展中国家之间的合作，而三角合作则指由传统捐助国或多边组织支持的南南合作形式。

主要观点

1. 术语演变

   • 南南合作的术语最早出现在1970年代和1980年代，最初用于描述发展中国家之间的技术合作（TCDC）。
   • 随着南方国家的崛起，南南合作逐渐取代了“北南对话”的传统框架，成为更广泛和更具包容性的术语。
   • 术语的演变反映了对全球不平等的重新认识，以及对南方国家在国际事务中日益增强的影响力的认可。

2. 定义与理解

   • 南南合作在联合国内部被理解为三种不同的模式：技术合作模式、政治叙事模式以及超越北南援助的国家间合作模式。
   • 尽管有这些不同的理解，南南合作的实际含义更倾向于国家间合作，特别是在政治和经济层面。

3. 主流化实践

   • 本文构建了一个包含15个联合国机构的评分卡（scorecard），用于评估这些机构在支持南南与三角合作方面的主流化程度。
   • 根据评分卡，UN机构被分为三类：“先锋”（champions）、“摇摆者”（waverers） 和 “落后者”（stragglers），分别代表在南南与三角合作主流化方面表现积极、不稳定和缺乏行动的机构。
   • 例如，联合国粮食及农业组织（FAO）被归类为“先锋”，而联合国难民署（UNHCR）则被归类为“落后者”。

4. 政治动态

   • 南南与三角合作的主流化不仅是机构内部的策略问题，也涉及成员国之间的地缘政治博弈，特别是中国在这一进程中的日益增长的影响力。
   • 中国对联合国机构的资助水平与这些机构在南南与三角合作方面的主流化评分存在正相关关系。
   • 北方和西方成员国对南南合作的兴起持谨慎态度，认为其可能被中国用来增强其在联合国中的影响力。

5. 未来方向

   • 本文建议联合国机构在与成员国合作的基础上，进一步探索如何支持那些不在传统北南援助框架内的合作形式。
   • 南南与三角合作的主流化需要更系统化的分析和更广泛的协调机制。

关键信息

• 南南合作的兴起：南南合作作为发展中国家间合作的模式，近年来在全球发展议程中日益受到重视。
• 术语变迁：从“技术合作”到“南南合作”，术语的演变反映了南方国家在全球事务中地位的变化。
• 评分卡分析：通过对15个UN机构的分析，揭示了其在支持南南与三角合作方面的多样性。
• 中国的作用：中国在南南合作中的资金投入和政治影响力日益增强，成为UN主流化进程中不可忽视的因素。
• 政策建议：本文呼吁加强系统性研究和政策协调，以更好地支持南南与三角合作。

结构清晰总结

1. 术语演变与定义

• 南南合作的术语自1970年代起在联合国内部逐渐发展，最初用于描述技术合作（TCDC）。
• 随着南方国家的崛起，南南合作的术语被广泛采用，以更准确地反映发展中国家间的合作。
• 南南合作被理解为一种技术合作模式、政治叙事模式或国家间合作模式，其中国家间合作模式成为实际主导。

2. 主流化实践

• 本文通过评分卡分析了15个UN机构在支持南南与三角合作方面的主流化程度。
• 机构被分为三类：先锋、摇摆者和落后者。
• 评分卡显示了UN机构在政策、报告、预算和组织结构等方面对南南与三角合作的支持程度。

3. 政治动态

• 南南与三角合作的主流化受到内部策略和外部地缘政治因素的影响。
• 中国在这一过程中扮演了重要角色，其资金投入与UN机构的主流化评分正相关。
• 北方和西方成员国对南南合作的兴起持警惕态度，担心其可能被用于增强中国的影响力。

4. 未来方向

• 本文建议UN机构应继续探索如何支持非传统北南援助框架下的合作。
• 需要更系统的研究和政策协调，以推动南南与三角合作的进一步发展。

结论

南南与三角合作在联合国系统内的主流化是一个复杂且多维度的过程，涉及术语演变、定义模糊性、机构策略以及地缘政治因素。本文通过系统分析，揭示了UN机构在这一进程中的多样性表现，并强调了进一步推动和支持南南与三角合作的必要性。