世界银行-避孕协调（英）-2025.6_25页_478kb

报告摘要

总结：Contraceptive Concordance

核心内容

本研究提出了一种新的**避孕一致性（Contraceptive Concordance）**指标，用于衡量个体所陈述的避孕偏好与其当前避孕行为之间的对齐程度。该指标不同于传统方法，后者通常通过避孕使用情况与生育偏好之间的对齐来推断一致性。本研究基于印度农村地区的横断面调查数据，分析了避孕使用与偏好之间的关系，并讨论了该指标的优劣。

主要观点

避孕一致性定义
本研究将避孕一致性分为四种情况：
- Wanted Non-Use（想要不使用）：当前不使用避孕且不希望使用。
- Wanted Use（想要使用）：当前使用避孕且希望继续使用。
- Unwanted Non-Use（不想要不使用）：当前不使用避孕但希望使用。
- Unwanted Use（不想要使用）：当前使用避孕但不希望继续使用。
调查方法
- 数据来源：2024年3月至5月在印度北方邦Jaunpur地区进行的横断面调查，共涉及1,958名已婚女性。
- 调查内容包括：家庭人口统计、女性社会经济背景、生育史、当前及过去避孕使用情况、婚姻与性行为、生育偏好、自主性与决策能力、社会联系、健康服务使用等。
- 问卷设计：通过三个核心问题（Q1、Q2A、Q2B 和 Q3）来区分避孕使用与偏好的对齐情况。
调查结果
- 51.2%的受访者表示当前正在使用避孕方法。
- 60.8%的受访者表示想要使用避孕方法。
- 60%的受访者被归类为避孕一致性（wanted users 或 wanted non-users），而24.8%为不想要不使用（unwanted non-users），15.2%为不想要使用（unwanted users）。
- 60%的样本女性在包含“想要更换方法”的情况下被归为一致性，而若将这些女性归为不一致，则一致性下降至54.2%。
- 传统指标（如未满足需求）未能准确反映避孕偏好与行为之间的关系，存在概念上的偏差。
指标优势
- 该指标易于实施，只需在现有调查（如DHS或MICS）中增加3个问题。
- 它能够更准确地衡量个体的避孕选择，而非仅基于生育意愿。
- 与传统指标相比，它能够区分不同类型的不一致性，例如不想要使用但仍在使用（unwanted use）和不想要不使用但未使用（unwanted non-use）。

关键信息

样本特征：平均年龄为26.3岁，平均受教育年限为11.5年，平均有1.7个孩子。94.2%的样本为印度教徒，89%属于受保护群体（Scheduled Caste、Scheduled Tribe 或 Other Backward Class），46.6%来自贫困家庭，18.8%在过去一年内有工作经历。
避孕方法使用情况：传统方法使用率高于现代方法，约50.8%的非使用者表示希望开始使用，而60.3%的使用者希望继续使用。
偏好与行为的不一致：约15.2%的使用者表示不希望继续使用，而约24.8%的非使用者表示希望开始使用。
方法分类：
- Case 1：非使用者，但希望开始使用 → 不想要不使用（Unwanted Non-Use）
- Case 2：使用者，但希望更换方法 → 想要使用（Wanted Use）
- Case 3：使用者，不希望更换方法或停止使用 → 想要使用（Wanted Use）
- Case 4：非使用者，不希望使用 → 想要不使用（Wanted Non-Use）
- Case 5：使用者，希望停止使用 → 不想要使用（Unwanted Use）

方法与指标比较

与PFM（Preference-Aligned Fertility Management）的比较：两者都关注避孕偏好与行为的对齐，但PFM更侧重于生育管理，而本研究的指标更直接反映避孕使用与偏好之间的关系。
与Misaligned Contraceptive Use的比较：两者都试图识别不一致的使用情况，但本研究的指标更全面，涵盖想要使用和不想要使用两种情况。
Cohen’s Kappa统计：显示新指标与传统方法在一致性上的相关性较低，尤其在不想要不使用的情况下，相关性仅为0.08，表明传统方法可能无法准确反映避孕偏好与行为之间的关系。