EBA欧洲银行-ZKA_CP07_8页_297kb

总结：德国中央信贷委员会（Zentraler Kreditausschuss）对CEBS信用评级机构认可咨询文件的评论

一、总体观点

德国银行业对CEBS就外部信用评级机构（ECAI）认可提出的建议表示感谢，并认为这些提案在多个关键标准之间达到了合理的平衡。ZKA认为，外部信用评级机构的认可应基于以下原则：

• 严格标准：外部评级机构必须满足严格的方法论、人员资质及内部组织要求，以确保银行和金融市场的稳定性。
• 国际标准参考：在实施CRD的审慎标准时，应明确引用国际上认可的信用评级机构活动标准。
• 统一与高效：认可程序应尽量统一、清晰，减少行政障碍，鼓励联合评估和间接认可，以提高市场效率。
• 避免监管套利：应避免因各国不同的认可标准而产生的监管套利机会。
• 开放市场：在不降低质量标准的前提下，应尽量减少对新进入者的市场准入限制。

二、对咨询文件三个主要问题的评论

1. 认可程序

• 统一程序：若多家成员国申请同一评级机构的认可，应适用统一的程序，避免因不同国家的不同处理而产生不确定性与行政负担。
• 联合评估：支持CEBS提出的联合评估机制，有助于欧洲内部市场的监管一致性，但需加快处理速度。
• 避免国家特殊性：建议国家监管机构仅在极少数情况下考虑特定国家问题，以防止对市场造成扭曲。
• 间接认可扩展：主张将间接认可机制扩展至EEA成员国及如瑞士等国家。
• 申请条件澄清：认为应明确说明，银行声明使用某评级机构的评级并不构成必须实际使用的义务，以避免不必要的行政任务。

2. 合格性标准

a) 方法论

• 通用原则：方法论规则应基于适用于所有评级方法的通用原则，如系统性、精确性、事实导向、考虑发行人集团、市场及产品特性等。
• 反对具体方法论限制：认为对具体方法论的过度规定会削弱评级机构之间的竞争，并阻碍方法论适应市场变化。
• 支持不指定特定方法：欢迎CEBS不支持任何特定方法论的立场。

b) 独立性

• 独立性必要性：认为评级机构的独立性是高质量评级的前提，应确保其在评估过程中避免或披露利益冲突。
• 强制披露：建议将利益冲突的披露义务改为强制性，以符合IOSCO标准。

c) 持续审查

• 持续审查重要性：认为评级机构必须定期审查其评级，至少每年一次，以确保评级的时效性与质量。
• 信息透明度：持续审查过程中，评级机构需向监管机构提供与IOSCO第3章要求一致的信息，包括方法论变更的及时通知。

d) 透明度与披露

• 统一披露标准：建议评级机构在申请认可时，遵循国际公认的披露标准，以提高透明度和可比性。

3. 映射机制

• 一致性要求：德国银行认为，对评级结果与信用质量等级的映射应保持一致，避免不同监管机构对同一评级赋予不同风险权重。
• 支持CEBS观点：认为CRD中关于一致映射的规则足够清晰，无需超出技术标准设定额外要求。
• 数据监控与调整：强调监管机构应持续监控外部评级机构的违约率，并根据需要调整映射。
• 数据灵活性：若缺乏定量数据，应允许监管机构使用其他可用数据（如评级机构自身评估）进行映射。
• 保守方法应用：在使用定性信息和比较时，应采取适当保守的处理方式，但避免不必要的限制性假设。
• Basel框架参考：欢迎参考巴塞尔委员会的指南，但指出其存在若干问题，如长期三年CDR的处理方式及与信用质量等级的对应关系尚不明确。