2012年-IMF国际货币组织全球_How_Risky_Are_Banks39_Risk_Weighted_Assets__Evidence_From_the_Financial_Crisis_38页_1mb

报告摘要

总结：How Risky Are Banks' Risk Weighted Assets? Evidence from the Financial Crisis

核心内容

本文探讨了银行风险加权资产（RWA）在金融危机期间对股票回报和市场风险衡量的影响。研究发现，RWA在一定程度上反映了市场对银行风险的评估，但其预测能力在危机前后有所变化。此外，不同地区的监管框架（如Basel I与Basel II）对RWA的计算方式存在差异，进而影响了投资者对银行风险的判断。

主要观点

RWA与股票回报的关系：
- 在2007-2008年的金融危机期间，RWA较低的银行表现优于RWA较高的银行，表明投资者在一定程度上将RWA视为风险衡量的指标。
- 在欧洲，由于Basel II允许使用内部风险模型，RWA与股票回报的关系较弱。
- 大型银行在危机中更关注其资金来源的稳定性与资产质量，而非RWA本身。
资本与股票回报的关系：
- 市场对高质量资本（如可吸收损失的资本）的反应更为积极。
- 投资者对资本充足率与股票回报之间的关系存在“资本-流动性权衡”，即资本充足率较高的银行在流动性较弱时可能不会获得更高的股票回报。
RWA与市场风险衡量的关系：
- RWA在危机前与市场风险衡量呈正相关，但在危机后变为负相关，表明投资者对RWA的信任度下降。
- 在危机前，市场风险衡量反映了RWA的不确定性，而危机后，由于市场波动性增加，RWA不再能有效预测风险。

关键信息

RWA的定义与计算方式

RWA是基于银行资产风险等级计算的，用于确定监管资本要求。
Basel I采用固定风险权重，而Basel II允许使用内部评级法（IRB），并引入了外部信用评级的影响。
Basel III保留了Basel II的标准化方法，但鼓励使用更严格的内部风险评估。

资本与风险的关系

银行资本（特别是可吸收损失的资本）对股票回报有正面影响。
资本充足率较高的银行在流动性较差的情况下可能不会获得更高的市场评价。
银行通过降低RWA来减少资本要求，这可能影响其风险暴露的真实度。

地区差异

不同地区的监管框架导致RWA计算方式不同，进而影响银行的资本需求和风险评估。
欧洲银行由于使用Basel II内部模型，RWA较低，这可能使它们在危机期间资本水平下降。
亚洲和北美银行仍主要依赖Basel I的固定风险权重，因此RWA的计算更为透明。

数据与方法

研究样本包括35个国家的808家公开上市的存款机构。
使用Bankscope和Datastream数据库获取财务数据和股票回报数据。
通过固定效应模型（LSDV）和面板数据模型分析RWA、资本充足率及其他变量对股票回报和市场风险的影响。

主要结论

RWA对股票回报的影响：
- 在危机期间，RWA较低的银行表现更好，表明投资者关注RWA作为风险衡量的指标。
- 对于大型银行，投资者更关注其资金来源的稳定性与资产质量，而非RWA本身。
资本与流动性之间的权衡：
- 市场对资本与流动性之间的权衡关系存在显著影响，即资本充足率的提高可能不会显著提升股票回报，如果流动性较差。
RWA与市场风险衡量的关系：
- RWA在危机前与市场风险衡量呈正相关，但在危机后变为负相关，说明投资者对RWA的信任度下降。
- 这一变化可能反映了市场对银行风险评估的调整，以及RWA未能准确反映实际风险。
监管框架对RWA的影响：
- 不同的监管方法（如Basel I和Basel II）导致RWA的计算方式不同，从而影响资本需求和风险评估。
- 欧洲银行由于使用Basel II内部模型，其RWA计算更具灵活性，但也可能导致资本水平偏低。

表格与附录

文中包含多个表格，展示了不同变量的描述性统计、回归结果等。
附录表格提供了更详细的模型估计和变量定义，支持了主要结论的稳健性分析。

关键术语

RWA (Risk Weighted Assets)：风险加权资产，用于计算银行监管资本要求。
Basel I：1988年提出的银行监管框架，采用固定风险权重。
Basel II：2004年推出的框架，引入了内部评级法，提高了风险评估的灵活性。
Basel III：最新监管框架，强调资本质量，但未大幅改进风险衡量。
TCE (Tangible Common Equity)：可触达普通股，是衡量银行资本质量的重要指标。
Capital-liquidity trade-off：资本与流动性之间的权衡关系，投资者可能更关注银行的流动性而非资本充足率。

文献回顾

银行危机中的资本与表现：
- Demirgüç-Kunt, Detragiache, and Merrouche (2010)发现资本与股票回报正相关。
- Beltratti and Stulz (2010)发现大型银行在危机中表现更好，与其资本充足率和资金来源稳定性有关。
监管与风险衡量：
- Avery and Berger (1991b)与Bradley et al (1991)发现RWA与银行失败概率和风险衡量正相关，但关系较弱。
- Cordell and King (1995)发现市场风险衡量与监管资本要求之间存在一定程度的一致性，但资产风险衡量并不正相关。
- Acharya (2011)指出住宅抵押贷款证券的风险权重偏低，导致资本不足。
政府救助与风险行为：
- Duchin and Ross (2011)发现被救助的银行可能批准更多高风险贷款，并将投资组合转向高风险证券，这可能削弱资本要求对风险控制的有效性。

模型与假设

假设1 (H1)：RWA较低的银行在危机期间表现更好。
假设2 (H2)：资本充足率较高的银行在危机期间表现更好，且资金来源更稳定的银行也表现更好。
假设2-A (H2-A)：资金来源更稳定的银行在资本充足率上获得的回报较少。
假设3 (H3)：市场风险衡量与RWA呈正相关。
假设3-A (H3-A)：这一关系可能在危机后发生变化。

模型结果

模型1：分析RWA和资本对股票回报的影响，结果显示RWA与股票回报呈负相关，资本充足率与股票回报呈正相关。
模型2：分析RWA、资本和资产流动性对市场风险衡量的影响，结果显示RWA与市场风险衡量在危机前呈正相关，危机后呈负相关。
交互项分析：资本与资金稳定性、资本与资产流动性之间的交互项显示存在权衡关系，即资本的增加对股票回报的影响随资金稳定性和资产流动性而变化。

总体评价

RWA的可信度：
- 在危机前，RWA在一定程度上反映了市场对银行风险的评估。
- 在危机后，RWA的可信度下降，市场风险衡量更依赖其他因素，如资产流动性、资金结构等。
监管与市场之间的差异：
- 市场对RWA的反应可能不完全反映其真实风险，特别是在Basel II允许内部模型的情况下。
- 监管框架的差异可能导致不同地区的银行在资本充足率和风险衡量上存在系统性偏差。

结论

本文通过实证分析揭示了RWA在金融危机期间对市场风险评估和股票回报的影响。研究发现，RWA在一定程度上是市场风险评估的参考，但在危机后其预测能力下降。同时，大型银行更关注资金结构和资产质量，而非RWA本身。这些发现对银行监管和风险管理具有重要启示，表明需要更加透明和有效的风险衡量工具，以确保资本要求能够真正反映银行的风险水平。

展开完整摘要