20251214-国信证券-AI赋能资产配置（三十三）_DeepSeek与Gemini_谁更懂A股_25页_3mb

AI 赋能资产配置分析总结：DeepSeek 与 Gemini 谁更懂 A 股？

核心内容概述

本报告通过对比分析 DeepSeek V3.2 与 Gemini 3 Pro 在缠论技术分析任务中的表现，探讨 AI 大模型在技术分析领域的应用潜力。缠论作为一套具有严密逻辑结构的证券市场分析体系，其规则高度形式化，适用于对 AI 分析能力进行极限测试。报告基于“四同原则”（数据同源、提示词同构、环境同期、评估标准统一）对两模型进行公平测评，并从基础规则遵循度、递归结构分析、买卖点判定、推演能力、实战价值等维度进行综合对比。

主要观点与关键信息

1. 大模型具备一定的技术分析基本功

• DeepSeek V3.2：能够识别顶底分型、划分笔与线段，并在一定程度上完成中枢构建。但在“笔的划分”中存在混乱，如部分笔方向不清晰、数量过多，影响逻辑连贯性。
• Gemini 3 Pro：在识别分型与笔的划分上更精准，尤其在“笔”的定义与划分逻辑上更为严谨，且对中枢识别更清晰，表现出更强的结构洞察力。
• 共同点：两者均能基于标准化 OHLC 数据进行 K 线包含处理，遵循缠论的基本规则，但在细节处理上存在差异。

2. 对“已成型走势”的分析能力

• DeepSeek V3.2：对走势的划分与分析具备系统性，能够识别三阶段走势（下跌、上涨、盘整），但对中枢的界定与买卖点的划分存在模糊，特别是在第三类买卖点的判定上不够明确。
• Gemini 3 Pro：在走势分析中表现出更清晰的结构洞察力，能够识别走势的多义性与中枢扩张，对买卖点的几何定义执行严格，分析结果更贴近缠论原文的逻辑。

3. 推演能力对比

• DeepSeek V3.2：输出了四个推演路径，包括中枢震荡延续、中枢扩展、第三类卖点形成和第三类买点形成，但缺乏对每种路径形成概率的量化分析。
• Gemini 3 Pro：进一步提供了每种分类路径的形成概率，认为“趋势背驰，一卖成立”的概率超过六成。其推演路径更贴近实际走势，特别是在 2025 年 11 月与 12 月初的走势演绎中，表现出更强的预测能力。

4. 易用性与输出质量

• Gemini 3 Pro：在“易用性”方面略胜一筹，能够完成简易图形标注（如 Nano Banana Pro），输出结构清晰，图表结合紧密，具有更强的可读性和实战参考价值。
• DeepSeek V3.2：虽然在语言组织和长文本生成上表现良好，但输出中存在“待确认”与“未完成”等模糊表述，影响了分析的清晰度与可操作性。

评估维度对比

评估维度	DeepSeek V3.2	Gemini 3 Pro	评价
基础规则遵循度	6-8分	8-9分	Gemini 更符合缠论原文定义
递归结构与层级分析	6-7分	8-9分	Gemini 的逻辑链条更清晰
动力学分析深度	6-8分	8-9分	Gemini 对背驰与走势转折的判断更深入
实战复盘价值	6-8分	8-9分	Gemini 的买卖点与关键位更具指导意义
叙述逻辑性	6-8分	8-9分	Gemini 的报告结构更完整，逻辑更严密
推演能力	6-8分	8-9分	Gemini 的推演更贴近实际走势，具备更强的预测能力

风险提示

• AI 模型存在“幻觉”风险，可能导致分析偏差。
• 数据源可能存在信息不准确或滞后，需谨慎对待。
• 文中涉及的平台功能与性能指标基于官方披露信息整理，不构成任何投资建议。

附录：相关研究报告

• 《ESG专题-中国股票市场ESG溢价现象探析》（2025-11-30）
• 《2026年A股策略展望-“小登”时代，牛途仍在》（2025-11-13）
• 《A股2026年策略展望-“小登”时代，牛途仍在》（2025-11-13）
• 《全球资产配置-周期洞察与战略布局》（2025-11-12）
• 《2025三季报深度解析-“双创牛”背后有基本面吗？》（2025-11-02）

总结

Gemini 3 Pro 在缠论分析任务中表现更优，尤其在结构识别、逻辑连贯性、买卖点判定、推演能力等方面具有更强的专业性与实战价值。DeepSeek V3.2 虽然在基础规则上有所体现，但存在较多模糊与不完整之处，影响了其分析的准确性与操作性。总体来看，Gemini 更贴近缠论的严谨逻辑，具备更强的“懂 A 股”的能力。