20260722-全球人工智能创新治理中心-全球南方视角下的大金砖人工智能合作_机遇和挑战_22页_11mb

全球南方视角下的大金砖人工智能合作：机遇与挑战

核心内容

本报告分析了金砖国家（BRICS）在人工智能（AI）领域的发展动因、合作机遇、面临挑战以及未来合作建议，强调人工智能在全球治理、发展与安全中的重要性。金砖国家作为全球南方的重要代表，正在努力提升其在全球人工智能治理中的话语权与影响力，同时寻求技术自主、数据主权与规则制定的突破。

主要观点

1. 发展需求：人工智能被视为推动产业升级、提升经济竞争力和实现社会发展的关键工具。各国通过人工智能技术优化传统行业，提升治理能力，并推动技术与产业的融合发展。
2. 话语需求：金砖国家希望在人工智能治理中发挥更大作用，争取发展中国家在规则制定中的话语权，推动“技术平权”与“数字能力建设”议题进入全球议程。
3. 安全需求：金砖国家面临发达国家的技术垄断与规则主导，亟需在人工智能领域建立自主可控的技术生态，摆脱对西方的依赖，提升技术安全与规则话语权。

关键信息

一、合作机遇

1. 国家战略规划

   • 金砖国家普遍推出人工智能战略，如中国的《新一代人工智能发展规划》、印度的《印度人工智能战略》、俄罗斯的《2030年前俄罗斯国家人工智能发展战略》等。
   • 各国均强调数据治理、伦理规范、算力基础设施、人才培养等核心议题。

2. 基础设施建设合作

   • 金砖国家采取“自主可控+开放合作”策略，通过国家投资与公私合作，推进数据中心、云计算平台、算力网络等建设。
   • 例如，巴西设立40亿美元专项预算建设算力基础设施，印度通过“IndiaAI计算门户”扩大算力可及性，沙特和阿联酋推进绿色超算部署。

3. 数据、伦理与标准治理

   • 各国在数据保护、算法伦理与标准制定方面形成初步共识，如巴西的《通用数据保护法》、印度的《数字个人数据保护法》、俄罗斯的《联邦数据法》等。
   • 金砖国家普遍关注数据本地化、算法透明度与技术伦理，推动“负责任的人工智能”发展。

4. 关键领域应用示范

   • 人工智能在农业、医疗、金融、能源等领域具有广泛应用前景，如印度与IRRI合作开发智能灌溉系统，巴西利用遥感数据进行农业监测等。
   • 通过具体应用场景的示范，金砖国家希望推动技术从实验室走向生产力。

5. 人才培养机制

   • 金砖国家从基础教育、职业培训、高校科研与国际合作四方面构建人才生态。
   • 例如，印度通过“FutureSkills”项目和“印度人工智能使命”提升数字技能，巴西与微软、IBM合作推动数字素养教育。

6. 全球治理议程

   • 金砖国家积极提出人工智能全球治理方案，如中国的《全球人工智能治理倡议》和《人工智能全球治理上海宣言》。
   • 建议推动多边合作，形成统一的治理框架与标准，提升发展中国家在全球治理中的影响力。

二、分歧挑战

1. 智能鸿沟问题

   • 金砖国家在电力、数字基础设施、技术能力、人才培养等方面存在显著差距，尤其以埃塞俄比亚最为突出。
   • 这些差异影响了成员国之间的合作效率与技术发展协同。

2. 成员国定位差异

   • 各国在金砖合作中扮演不同角色，如巴西强调“全球南方代言人”，印度强调“技术创新与自主”，俄罗斯强调“多极治理与规则输出”。
   • 这些差异可能造成治理路径不一致，影响合作深度。

3. 立法规制模式差异

   • 金砖国家在人工智能监管方面存在“硬法+软法”“先行试点+立法”“行业标准+公众参与”等不同模式。
   • 法律细则、跨境数据流动规则、监管主体等存在较大分歧，影响规则互认。

4. 对西方技术依赖不同

   • 一些国家如印度、沙特、阿联酋高度依赖西方技术，而俄罗斯和伊朗则加速国产化替代。
   • 这种差异导致合作模式的不一致，影响技术共享与协同。

5. 西方国家的打压

   • 部分西方国家通过出口管制、技术封锁、安全审查等方式限制金砖国家获取关键人工智能技术。
   • 例如，美国将中国、俄罗斯、伊朗列为“受最严格管控”的国家，影响其技术获取与合作空间。

6. 对联合国和区域治理框架认知差异

   • 金砖国家在参与全球与区域治理时，存在不同侧重点，如巴西强调联合国主导的伦理框架，南非推动非盟与金砖对接，俄罗斯则更关注金砖与上合组织合作。
   • 这种差异增加了协调成本，影响统一议程设置。

7. 人工智能全球治理参与不足

   • 金砖国家在国际人工智能治理中仍处于边缘地位，缺乏统一的治理声音。
   • 各国在数据治理、伦理标准等方面尚未形成一致立场，削弱了国际影响力。

8. 数字与智能主权认知差异

   • 金砖国家对数字主权与智能主权的理解存在分歧，如巴西强调“数据本地化+跨境合规”，印度关注“算力主权”，俄罗斯强调“技术自主与数据保护”，南非关注“数字包容性”，沙特与阿联酋融合“能源—算力”与数字主权，印尼与埃塞俄比亚强调“数字民主主权”与“数据赋权主权”。
   • 这种差异使得成员国在技术合作与规则制定上难以形成统一立场。

三、印度人工智能影响力峰会案例

1. 峰会概况

   • 2026年2月，印度举办“人工智能影响力峰会”，吸引20余国领导人、60位部长及500名全球AI专家参与。
   • 峰会强调“全球南方”与“技术民主化”，提出“MANAV愿景”与“发展优先路径”。

2. 全球南方治理话语权提升

   • 峰会推动了全球南方在人工智能治理中的角色转变，强调“以人为本”“技术共享”“规则制定”等议题。
   • 印度通过峰会争取“全球南方人工智能领袖”地位，强调发展中国家在AI治理中的核心作用。

3. 发展优先路径形成

   • 印度提出“电器理论”，强调根据本地需求开发适合的AI模型，而非追求超大规模。
   • 通过“India AI Mission”算力池模式，推动算力共享与普惠发展，提升技术可及性。

4. 人工智能权力格局制约南方发展

   • 尽管峰会声势浩大，但未能突破技术垄断格局，全球南方国家仍面临“西方制定规则，南方提供数据”的结构性问题。
   • 仅靠外交活动难以改变人工智能发展的权力格局，需从技术底座与国内治理入手。

四、推动合作的建议

1. 治理层面

   • 建立金砖人工智能战略对话与互信机制，推动形成统一的治理框架与标准。
   • 完善监管协同与数据跨境流动机制，推动形成统一的合规平台与评估工具。

2. 产业层面

   • 推进算力基础设施合作网络建设，构建统一的算力标准与共享机制。
   • 实施联合人才培养计划，推动基础教育、职业培训与高端科研一体化发展。
   • 构建金砖人工智能投融资平台，整合各国基金与政策资源，推动技术转化与产业落地。

3. 国际层面

   • 利用“一带一路”倡议等国际平台，推进金砖国家在人工智能基础设施与产业发展的互联互通。
   • 加强与联合国、非盟、东盟等多边机制对接，扩大示范项目影响力与国际传播。

总结

金砖国家在人工智能领域展现出强劲的发展动力与合作意愿，但同时也面临智能鸿沟、技术依赖、治理分歧等多重挑战。各国在人工智能治理、技术发展与全球话语权争夺方面存在显著差异，需通过建立多层次合作机制、统一治理框架、推动技术共享与规则互认，实现金砖国家在人工智能领域的协同发展与全球治理参与。印度人工智能影响力峰会作为全球南方治理话语权提升的重要标志，展现了发展优先路径的探索，但其成效仍受制于技术自主与规则制定能力的不足。未来，金砖国家需在治理、产业与国际层面加强协同，以实现技术突破与全球影响力提升。