2009年-FSB全球金融稳定委员会_Recommendations_for_Addressing_Procyclicality_in_the_Financial_System_29页_246kb

金融稳定论坛关于应对金融系统顺周期性的报告总结

核心内容

本报告由金融稳定论坛（FSF）于2009年4月发布，旨在分析金融系统顺周期性（procyclicality）的机制和驱动因素，并提出政策建议以减轻其对金融稳定的影响。顺周期性指的是金融系统与实体经济之间的正反馈机制，导致经济波动被放大，进而引发金融不稳定。报告指出，当前金融危机正是顺周期性破坏性影响的体现。

主要观点

• 顺周期性是系统性风险的重要来源：金融系统在经济扩张期积累风险，而在收缩期难以吸收损失，从而加剧经济和金融的不稳定。
• 政策干预的目标是降低顺周期性的影响：通过加强资本监管、改进贷款损失拨备、优化估值与杠杆的互动机制等手段，减少金融系统对经济周期的敏感性。
• 宏观审慎监管是关键：政策应关注整个金融系统的风险，而不仅仅是单个机构的风险，以避免对整体经济造成更大的冲击。

关键信息

一、资本监管建议

1. 建立逆周期资本缓冲：BCBS应加强监管资本框架，确保资本质量在经济繁荣期增加，并在压力时期可被提取以吸收损失。
2. 修订市场风险框架：减少对基于VaR的资本估计的依赖，提升压力测试在资本要求中的作用。
3. 引入非风险基础的资本补充措施：作为风险基础资本要求的补充，以限制杠杆增长并为风险基础资本设定底线。
4. 压力测试用于验证资本缓冲：监管机构应使用BCBS提出的压力测试方法，在经济扩张期评估资本缓冲的充足性。
5. 持续监测资本框架的影响：BCBS应定期评估巴塞尔II框架对资本要求的影响，并根据情况调整以减少顺周期性。

二、贷款损失拨备建议

1. 强调管理判断的重要性：FASB和IASB应明确现有标准要求使用判断来识别贷款损失。
2. 考虑替代拨备方法：如公允价值、预期损失和动态拨备，以更全面地反映信用风险。
3. 审查巴塞尔II对拨备的限制：减少或消除对合理拨备实践的不利激励，如对拨备金额的限制。
4. 加强拨备信息披露：提升第三支柱下拨备实践的透明度，便于市场参与者理解。

三、估值与杠杆建议

1. 使用量化指标监控杠杆：监管机构应利用杠杆比率作为宏观审慎工具，用于机构和系统层面的政策制定。
2. 加强OTC衍生品和证券融资交易的初始保证金要求：以减少杠杆和增强市场稳定性。
3. 开展联合研究项目：BCBS和CGFS应合作研究资金和流动性风险，特别是在期限转换中的风险定价。
4. 系统性收集杠杆和期限错配数据：BIS和IMF应协助收集系统层面的杠杆和期限错配数据，包括离岸机构和货币市场基金。
5. 审查公允价值会计的影响：避免因公允价值会计导致的顺周期性动态，如简化对冲会计要求，避免对风险承担行为的过度激励。

概念框架

1. 动机与背景

• 顺周期性是金融系统与实体经济之间的正反馈机制，放大经济周期波动，导致金融不稳定。
• 当前金融危机凸显了顺周期性对金融系统的破坏性影响，特别是在经济下行时，金融系统难以吸收损失。

2. 顺周期性机制与驱动因素

• 风险测量局限性：风险评估方法和假设通常具有顺周期性，如短期波动、资产和违约相关性等。
• 激励扭曲：如融资合同中的抵押和保证金要求，可能加剧顺周期性。
• 政策框架的影响：如资本和流动性要求的顺周期性设计，以及公允价值会计的使用，可能进一步放大风险。

3. 政策响应的特征

• 有效性：政策应有效减少顺周期性的影响。
• 透明性与简洁性：政策应透明且易于实施，以增强市场信任和监管效率。
• 公平性：政策应避免对市场参与者造成不公平竞争。
• 低成本实施：政策工具应尽可能利用现有结构，降低执行成本。

4. 优先缓解顺周期性的领域

• 银行资本监管：通过逆周期资本缓冲、压力测试、资本框架的定期评估等方式增强资本韧性。
• 银行拨备实践：改进拨备标准，提高信息披露透明度，确保及时识别信用损失。
• 估值与杠杆的互动：通过量化指标、数据收集和会计标准的调整，减少顺周期性带来的风险放大效应。

结论

报告强调，应对顺周期性需要多方面的政策协调和监管合作，涉及国际组织、监管机构和标准制定机构。通过加强资本缓冲、改进拨备机制、优化估值与杠杆管理，可以有效增强金融系统的稳定性，减少对经济周期的敏感性。政策应注重宏观审慎，避免过度依赖微观审慎方法，以确保金融体系在危机中能够发挥缓冲作用而非加剧危机。