NBER美国国民经济研究局-NBER-Money-Runs_57页_706kb

文档总结：Money Runs by Jason R. Donaldson and Giorgia Piacentino

核心内容

本文探讨了银行债务在金融体系中的双重角色：一方面作为银行融资的工具，另一方面作为流通货币的手段。作者构建了一个模型，说明银行为何会发行可随时赎回的债务（即“银行债务”），并分析了这种行为如何导致金融系统的脆弱性，即所谓的“货币挤兑”（money runs）。

主要观点

1. 银行债务的双重角色
   银行债务不仅用于融资，还用于支付交易，因此它具有货币属性。这种双重功能为银行行为提供了新的理论依据。

2. 可赎回债务的价格效应
   银行发行可赎回债务可以提高其在二级市场上的交易价格，从而增加其融资能力。即使在均衡中没有实际赎回，这种可赎回性依然具有价值，因为它为债权人提供了“外部选择”（outside option）。

3. 货币挤兑的机制
   当银行债务无法在二级市场流通时，可能导致“货币挤兑”。这种挤兑不是由于协调问题，而是由于债权人无法获得流动性，只能选择赎回。

4. 银行的脆弱性源于货币的脆弱性
   在本文模型中，银行的脆弱性并非源于其自身结构，而是因为货币本身的脆弱性。当债务不能流通时，银行必须进行非效率的清算，从而引发挤兑。

5. 政策影响
   作者分析了两种政策：限制可赎回性（Suspension of Convertibility）和窄银行（Narrow Banking）。前者可以防止挤兑，同时可能促进债务的流通；后者虽然可以减少银行的脆弱性，但可能限制其融资能力，从而影响其对社会有益的投资。

关键信息

• 银行债务的流动性：银行债务在二级市场上的流通性是其价值的重要来源，即使没有实际赎回。
• 经济规模效应：多个借款人可以联合发行债务，以提高其融资能力，但这也增加了货币挤兑的风险。
• 模型的结构：模型中包括借款人、债权人和时间维度，分析了债务在不同场景下的价值和流动性。
• 均衡分析：模型基于子博弈完美均衡（subgame perfect equilibrium），并假设债权人的策略是静态的。
• 历史案例：文章引用了多个历史金融危机（如1772年伦敦、1819年美国、1907年纽约、1995-2002年阿根廷和希腊等），说明货币挤兑在现实中频繁发生。

模型与结果

模型概述

• 模型中的借款人（B）从初始债权人（C₀）处借款，用于一项未来收益为 $ y $ 的投资。
• 债务可以是不可交易的长期债务（贷款）、可赎回的不可交易债务（可赎回贷款）或可交易的长期债务（债券）。
• 债务在二级市场上的交易依赖于债权人的“入场成本” $ k $，以及通过纳什讨价还价（generalized Nash bargaining）确定的价格。

主要结果

1. 可赎回性提升债务价值
   银行通过发行可赎回债务，可以提高其在二级市场上的交易价格，从而增加其融资能力。

2. 货币挤兑的产生
   当债务无法在二级市场流通时，可能导致货币挤兑。这种挤兑不是由于多个债权人同时赎回，而是由于单个债权人在无法获得流动性的情况下被迫赎回。

3. 限制可赎回性可减少挤兑风险
   在危机中，限制可赎回性可以阻止挤兑，并可能促进债务的流通。

4. 窄银行的双刃剑效应
   窄银行可以减少银行的脆弱性，但也会限制其利用可赎回性提升债务价值的能力，从而影响其融资效率。

5. 债务价值与赎回值的关系
   提高赎回值 $ r $ 可以增加债务价格，但也会增加挤兑的可能性。因此，银行在选择 $ r $ 时需权衡融资成本与挤兑风险。

6. 经济规模效应与社会福利
   当多个借款人联合发行债务时，可以利用经济规模效应，使债务价值超过其清算价值，从而实现更高的社会剩余。但这也增加了系统性风险。

政策建议

• 限制可赎回性（Suspension of Convertibility）可以有效防止挤兑，同时可能促进债务流通。
• 窄银行（Narrow Banking）虽然能减少银行的脆弱性，但可能限制其融资能力，影响社会福利。
• 本文模型适用于政策分析，因为它考虑了监管套利（regulatory arbitrage）的可能性，并且不受卢卡斯批判（Lucas critique）的影响。

总结

本文通过构建一个基于银行债务双重角色的模型，揭示了银行为何选择发行可赎回债务，以及这种行为如何导致货币挤兑。模型显示，银行的脆弱性来源于货币的脆弱性，而非其自身结构。文章还探讨了多种政策工具的效果，并指出在某些情况下，限制可赎回性可能比窄银行更有效。最终，模型为理解银行行为和金融危机提供了新的视角。