EBA欧洲银行-DBA_CP06_4页_189kb

总结：丹麦银行协会对CEBS财务报告咨询的回应

核心内容

丹麦银行协会（Danish Bankers Association）对欧洲银行监管委员会（CEBS）关于建立统一财务报告框架的咨询项目表示欢迎。该框架旨在为欧盟内的国际金融集团提供更高效、成本更低的报告系统。然而，协会也表达了对某些细节的担忧，并建议在实施过程中采取更为审慎和灵活的策略。

主要观点

• 统一框架的重要性：丹麦银行协会认为，只有在欧盟范围内统一应用该框架，才能实现其目标，否则将导致监管负担增加，无法有效降低报告成本。
• 自愿性原则：对于规模较小、结构简单且无国际业务的金融机构，协会主张应自愿采用该框架，因为它们从中获益有限，且已投入资源实施新的国家报告形式。
• 框架的过度详细：协会认为当前的框架过于详细，与国际财务报告准则（IFRS）存在不一致，且部分要求超出了IFRS的范围，可能对会计实践产生负面影响。
• XBRL的应用建议：协会支持使用XBRL分类标准来实施该框架，前提是其足够成熟，以便银行能够直接提交XBRL格式的年度报告，监管机构可从中提取所需信息。

关键信息

1. 框架与IFRS的一致性问题

• 不一致之处：
  • 框架在某些方面超出了IFRS的要求。
  • IFRS对资产负债表和损益表结构具有高度灵活性，而框架未反映这些选项。
  • 框架的披露要求比IFRS更为详尽。
  • IFRS中关于确认或计量的具体要求并未要求单独的呈现或披露。
  • 框架中频繁使用“Common Practice”（CP）不符合IFRS标准。
• 建议：应确保框架与IFRS保持一致，并参考欧洲银行联合会（EBA）的相关意见进行调整。

2. Common Practice（CP）的适用性

• 不适用之处：
  • CP项在许多情况下难以理解和收集，且仅适用于少数成员国。
  • 不代表欧盟范围内的普遍报告和披露实践。
• 建议：应从框架中删除CP项，以促进监管报告的统一性。

3. 数据可用性问题

• 数据来源：
  • 理论上，框架所需数据在报告实体中是可获取的。
  • 但实际存储方式与框架要求不符，需大量资源进行整理。
  • 部分数据如货币兑换结果的分类（grossing）在当前框架下并不容易获得。
• 建议：需对数据的可用性进行更详细的分析，特别是在首次采用IFRS的机构中。

4. 推动框架收敛的建议

• 平衡报告细节：
  • 监管机构应明确报告项目的实际用途和使用情况。
  • 框架应仅包括那些有明确监管目的且实际用于立法分析和监督的数据。
• 分阶段提交：
  • 建议将数据分为季度、临时（ad hoc）和年度提交类别，以减少报告负担。
• XBRL的应用：
  • 建议在XBRL分类标准成熟后，允许银行直接提交XBRL格式的年度报告，监管机构可从中提取所需信息。

5. 对附录2解释性指南的评价

• 总体支持：
  • 丹麦银行协会认为附录2的解释性指南有助于在欧盟范围内统一理解和应用框架。
• 保留管理灵活性：
  • 强调不应限制管理层对IFRS的合理解释，以确保报告的准确性和适用性。

结论

丹麦银行协会支持CEBS推动统一财务报告框架的努力，但强调其应与IFRS保持一致，避免过度详细的要求，并考虑对小型机构的自愿性原则。同时，协会建议采用XBRL技术以提高报告效率，并删除CP项以促进欧盟范围内的监管一致性。