2023年中国市级政府财政透明度研究报告_102页_8mb

报告摘要

2023年中国市级政府财政透明度研究报告总结

核心内容

本报告由清华大学21世纪发展研究院、清华大学公共管理学院公共经济、金融与治理研究中心、四川大学公共管理学院的联合课题组发布，旨在评估中国地级及地级以上市政府的财政透明度。报告提出了一套基于“全口径、一站式、用户友好”三大原则的财政透明度指标体系，并发布了“2023年地级及地级以上市政府财政透明度排行榜”。

财政透明度是现代民主与法治社会的重要支柱，对维护市场秩序、促进社会公正、提升政府治理效能具有重要意义。随着财政规模的扩大，提高财政透明度有助于降低交易成本、防止腐败、提升资源使用效率，并构建阳光政府，实现善治。

主要观点

财政透明度的重要性
- 财政透明度是维护经济市场秩序、促进社会公正和提升治理效能的重要保障。
- 提高财政透明度有助于实现政府责任的公开化，推动财政制度的法治化和规范化。
财政透明度的三大原则
- 全口径：要求全面公开财政信息，包括政府机构、非政府机构、企事业单位以及各类财政账户（如一般公共预算、政府性基金预算、国有资本经营预算、社保基金预算等）。
- 一站式：强调财政信息应集中发布，避免分散、不系统，便于用户查找和理解。
- 用户友好：要求政府网站设计简洁、信息分类清晰、数据易于理解，以满足不同用户（包括公众、立法机构、专业机构等）的需求。
评分标准与指标体系
- 指标体系共分为五大部分，总分值为840分，涵盖机构设置、预算与预算执行、其他财政信息、预算绩效及三大原则。
- 各部分指标根据公开的完整性、格式规范性、数据可读性等进行量化评分，以表格形式公开信息的得分较高。
实证结果
- 296个地级及地级以上市政府中，烟台市以77.87分位列第一，武汉市以77.85分位列第二，北京市、广州市、杭州市等紧随其后。
- 报告指出，财政信息公开仍存在系统性不足、标准不统一等问题，需要进一步完善。

关键信息

1. 评分标准说明

机构设置公开（50分）：包括市级政府机构、非政府机构、市属企事业单位的公开情况，具体评分依据公开的完整性和结构清晰度。
财政报告和数据公开（340分）：涵盖2022年预算执行、2023年预算草案、部门预算与决算，以及“四本账”（一般公共预算、政府性基金预算、国有资本经营预算、社保基金预算）的公开情况。
其他重要财政信息（420分）：包括政府性债务、三公经费、产业投资基金、科创投资基金、PPP项目、专项资金、政府采购、地方投资类公司、事业单位预算、抗疫资金支出等。
预算绩效/项目绩效目标公开（100分）：考察部门和项目绩效考核目标、方法、指标体系及自我评价和第三方评价情况。
三大原则（30分）：一站式服务、全口径、用户友好，由系统自动生成评分。

2. 财政信息分类与评分细则

一般公共预算：包括收入和支出，评分依据科目数量、是否以表格形式公开、是否分类明细等。
政府性基金预算：重点考察收入与支出的完整性、是否分类公开、是否以表格形式呈现。
国有资本经营预算：涉及收入和支出，评分依据科目级别（项、目）和公开的详细程度。
社保基金预算：评分关注收入和支出的明细及分类情况。
部门预决算：包括2022年预算执行和2023年预算情况，考察是否以列表或集成方式公开。
政府性债务：分2022年和2023年，考察债务限额、分类、分区、还本付息等。
三公经费：考察是否公开年度总额、部门明细、预算执行情况等。
产业投资基金、科创投资基金、PPP项目：评分依据是否有专栏、是否以表格形式公开、是否公布总额及细项。
专项资金、政府采购、地方投资类公司：考察是否有专栏、是否以表格形式公开、是否公布详细信息。
事业单位预算：关注是否以专栏或表格形式公开预算执行及预算内容。
抗疫资金支出：评分依据是否公开抗疫资金总额、细项及上级与本级资金使用情况。
预算编制说明：包括编制原则、重要说明和名词解释，分值为20分。

3. 实证结果分析

排名前三十城市：烟台、武汉、北京、广州、杭州、上海、沈阳、湖州、天津、深圳等城市在财政透明度方面表现较好。
不同类型城市比较：东部沿海城市普遍得分较高，经济发达地区财政透明度更优。
区域比较：东部地区财政透明度整体优于中西部地区，但部分中西部城市在某些指标上表现突出。

结论

本报告构建了系统化的财政透明度评价体系，明确了财政公开的评分标准与原则，为提升财政透明度提供了良好的做法指南。同时，通过实证分析，揭示了当前财政透明度的现状与差异，并指出需进一步完善财政信息公开的统一标准与格式，提高财政信息的系统性与可读性。报告强调，财政透明度的提升对于促进政府善治、保障社会公正、防范财政风险具有重要意义。

展开完整摘要