兰德-An-Evaluation-of-the-Department-of-Defenses-Excess-Property-Program_-Law-Enforcement-Agency-Equipment-Acquisition-Policies,-Findings,-and-Options_116页_2mb

详细总结：美国国防部过剩财产计划评估

核心内容

本报告评估了美国国防部过剩财产计划（LESO），该计划通过国防部物流局（DLA）向州、联邦和部落执法机构（LEAs）提供过剩的军事装备。该计划始于1990年，截至2017年已向约8,000个LEAs转移了超过60亿美元的装备。LESO的运作流程包括设备转移、销毁、注册、审查、交付和培训等环节。根据2017年《国家防卫授权法案》第1048条的要求，RAND被委托对LESO计划进行评估。

主要观点

• LESO计划的运作：LESO将过剩设备分为受控、禁止和非受控三类。非受控设备包括办公用品、工具、发电机等，而受控设备如装甲车、无人机等需经过严格审查和使用规范。禁止设备如装甲车、武器飞机等不再提供给LEAs。
• 设备转移与使用情况：2015至2017年间，LESO向2,790个州级LEAs、174个联邦LEAs和22个部落LEAs转移了超过2.2百万件非受控设备（价值约12亿美元）和3,000件受控设备（价值约7.75亿美元）。州级LEAs获得的设备数量和价值占比最高。
• 设备再购买（Rebuys）问题：有担忧认为，国防部可能将仍处于良好状态的设备宣布为过剩后，又重新购买新设备，形成浪费。报告指出，由于缺乏全面的采购数据，无法对此进行完整分析。
• 公众认知与政治争议：公众对LESO的认知度不高，但总体支持该计划，尽管有部分人希望限制其提供设备的类型。公众对执法机构使用军事装备的担忧主要集中在“警察军事化”问题上，尤其是与2014年弗格森事件相关。
• 政策变化：奥巴马政府曾通过《联邦支持地方执法装备采购》行政命令（EO 13688）对LESO进行限制，但特朗普政府在2017年撤销该命令，恢复了之前的政策。

关键信息

设备转移数据（2015-2017）

• 非受控设备：超过2.2百万件，价值约12亿美元。
• 受控设备：超过3,000件，价值约7.75亿美元。
• 禁止设备：虽然未发生转移，但仍有约5,591件禁止设备存于LEAs手中，总价值约418,772美元。
• LEAs获得设备比例：1%的LEAs获得了25%的受控设备和30%的总价值；1%的LEAs获得了50%的非受控设备数量和30%的总价值。

设备类型

• 主要设备：包括车辆（如MRAP车辆占总价值的31%）、弹药、武器、工具、急救包等。
• MRAP车辆：主要由规模较小的LEAs获得，约三分之一的MRAP车辆由拥有少于50名警员的LEAs获得，近三分之二由拥有少于100名警员的LEAs获得。

暂停与终止情况

• 暂停：2014至2016年间，有268个LEAs被暂停，其中267个是州级，1个是部落级。
• 终止：24个LEAs被终止，主要原因是设备丢失、未合规使用或长期未解决的设备处置问题。

政策与执行

• 行政命令影响：EO 13688增加了获取受控设备的审批流程，包括培训要求和社区批准。但LESO工作人员和州协调员表示，实际操作中变化不大。
• GAO关注：GAO曾发布8份报告，提出24项改进建议。DLA已实施其中22项，其余涉及国防部整体政策，尚未落实。
• 州协调员反馈：多数州协调员认为LESO计划有价值，但也指出程序繁琐，对受控设备的使用有顾虑。

LEAs反馈

• 支持情况：大多数LEAs支持LESO计划，认为其节省了大量预算，提高了执法准备度和安全性。
• 使用目的：设备用于高威胁场景（如人质事件）、安保活动和人道主义援助。
• 受控设备使用：部分LEAs因公众看法而减少获取受控设备，但多数仍认为受控设备有助于提升安全。

公众意见

• 认知度：约48%的受访者不了解LESO计划，33%认为其有价值，20%认为其有害。
• 支持与限制：46%的受访者支持对计划进行限制，其中41%支持仅限非致命设备，5%支持完全取消。
• 种族差异：黑人和西班牙裔受访者对计划的支持率较低，且对计划的认知度也低于白人。

未来选项

1. 维持现状：LESO目前运作良好，符合国会意图，且多数LEAs认为其有价值。
2. 调整重点与受控设备分配：取消对特定任务（如边境、反毒品、反恐）的优先权，以减少公众对执法机构军事化的担忧。
3. 转移责任：将受控设备的管理责任转移给其他机构，如司法部，以增强透明度和公众信任。

结论

LESO计划在提供设备方面具有显著价值，但其运作也面临公众对警察军事化的担忧。尽管已有政策调整，但实际影响有限。未来可能需要更透明的管理和公众教育，以缓解对执法机构过度军事化的误解。