2017年-BIS国际清算银行_The_international_dimensions_of_macroprudential_policies_52页_2mb

报告摘要

总结：宏观审慎政策的国际维度

核心内容

本论文探讨了宏观审慎政策（MaP）在国际层面的溢出效应及其协调的潜在收益。研究基于一个核心-边缘模型，强调国际金融中心在金融摩擦和政策协调中的作用。通过比较合作均衡与非合作均衡（纳什均衡），分析了不同国家在使用宏观审慎工具时的政策效果和相互依赖性。

主要观点

宏观审慎政策的国际协调重要性
全球金融危机带来的巨大经济损失，促使各国重新关注宏观审慎政策及其国际协调。研究表明，即使在仅存在金融摩擦和边缘银行对核心银行的依赖情况下，协调政策的政策建议仍可能与非协调政策显著不同。
政策协调带来的收益
协调政策在短期内能有效缓解金融加速器效应及其跨国溢出，从而降低GDP波动。在长期中，宏观审慎政策旨在降低借款人的资本成本，使其接近最优水平。研究发现，协调政策的收益可达永久消费的1%以上，且远高于货币政策的通常收益。
收益的不对称性
协调带来的收益在各国之间分布不均。边缘国家（金融依赖性强）因政策协调而获得更大的收益，而核心国家可能在没有跨境转移支付的情况下遭受损失。这种不对称性可能构成实施国际合作政策的政治经济障碍。
宏观审慎工具的分类与效果
宏观审慎工具主要分为资本类、流动性类、资产类和储备要求类。其中，资本类工具（如资本要求）和流动性类工具（如贷款税）在降低波动方面效果显著，而资产类工具和储备要求类工具效果相对较小。工具的使用与金融发展水平、开放程度密切相关。
宏观审慎政策的互动性
国家之间的宏观审慎政策存在显著的相互依赖性。金融和实际联系越紧密，政策调整的相互影响越强。实证分析表明，宏观审慎工具的使用在各国之间具有正相关关系，且这种关系在金融发展水平较高的国家更为明显。
政策工具的局限性
研究采用了一个简化的宏观审慎工具模型，虽然未能完全反映现实政策的复杂性（如实施约束和沟通机制），但能够体现其主要特征。模型中的政策工具包括对银行贷款收入征税，以减少信贷扩张。

关键信息

模型设定
模型基于核心-边缘的DSGE框架，假设核心国家的金融体系对边缘国家的银行具有决定性影响。金融摩擦包括代理问题（合同执行不力）和资本质量冲击。
实证分析
- 使用面板数据回归分析宏观审慎政策对产出波动的影响，结果显示：宏观审慎工具的使用与GDP波动负相关。
- 宏观审慎政策的使用在金融和实际联系较强的国家之间具有更高的相关性。
政策效果的异质性
- 金融发展水平较高的国家，宏观审慎政策对波动的抑制效果减弱。
- 开放程度较高的国家，宏观审慎政策的效力也有所降低，因为企业与家庭可以在其他未受监管的地区获得融资。
政策互动与溢出效应
在非合作情况下，政策反应更加不对称。当外部冲击发生在边缘国家时，核心国家的政策反应较为迟缓，导致更大的溢出效应。

研究意义

本研究强调了宏观审慎政策在国际经济中的重要性，并指出其协调可以带来显著的福利提升。
研究还表明，国际政策协调的实施面临一定的政治经济挑战，尤其是在收益不对称的情况下。
与已有文献相比，本研究更关注宏观审慎政策本身，而非其与货币政策的互动。

结构概览

引言
- 全球金融危机促使对宏观审慎政策及其国际协调的研究。
- 研究重点：政策协调的潜在收益与实施障碍。
宏观审慎政策与宏观经济波动
- 宏观审慎政策在降低GDP波动方面具有重要作用。
- 政策效果受到金融发展水平和开放程度的影响。
国际宏观审慎政策溢出模型
- 建立核心-边缘模型，分析金融摩擦与政策协调对经济波动的影响。
- 比较合作均衡与非合作均衡下的政策行为和结果。
实证分析
- 使用面板数据进行回归分析，评估宏观审慎政策的有效性。
- 发现宏观审慎工具使用与金融和实际联系正相关，且在不同政策类别下效果存在差异。
结论与未来研究方向
- 协调政策在降低波动和提升福利方面具有重要意义。
- 政策协调的实施需要考虑收益的不对称性。
- 未来研究可进一步探讨宏观审慎与货币政策的互动，以及不同政策工具在实际中的效果。