中国在东海灰色地带行动与美日同盟合作（英）-NBR-2021.5-46页_564kb

东中国海的“灰色地带”作战与美日同盟协调

核心内容

本报告探讨了中国在东中国海通过“灰色地带作战”（Gray-Zone Warfare）对日本主权和利益的挑战，以及美日同盟在应对这些非传统安全威胁方面的协调问题。报告指出，尽管美日同盟在应对中国在南海的类似行为上已有共识，但东中国海的局势仍存在法律、政治和操作层面的不确定性，这对同盟的反应机制构成挑战。

主要观点

• 灰色地带作战的定义与特征：灰色地带作战是一种介于和平与战争之间的行为，通常不构成“武装攻击”，但可能威胁国家主权和利益。日本和美国对“武装攻击”的定义存在分歧，这影响了同盟在应对此类活动时的协调能力。
• 中国的行为模式：中国在东中国海对冲绳（尖阁）诸岛的灰色地带活动包括非法进入日本领海、对日本海上保安厅船只进行撞击、经济施压（如限制稀土出口）等，这些行为虽未达到战争标准，却对日本构成持续的挑战。
• 美日同盟的应对机制：当前的美日同盟反应机制不足以应对中国在东中国海的灰色地带作战，需要加强法律解释、规则协调和联合行动的准备。
• 战略重要性：东中国海的岛屿链具有重要的地缘战略价值，中国对这一区域的持续挑衅可能影响整个区域的安全格局，尤其是美日同盟的稳定性。

关键信息

东中国海的争议焦点

• 冲绳（尖阁）诸岛：日本实际控制，中国主张主权，台湾也声称拥有该岛。
• 专属经济区（EEZ）与防空识别区（ADIZ）：中日在此存在重叠主张。
• 国际水道：东中国海是东亚的重要航道，具有经济与战略双重意义。

美日同盟的现状与挑战

• 条约义务：美日安保条约第5条规定，若日本遭受武装攻击，美国将提供军事援助。然而，灰色地带作战通常不被视为武装攻击，因此日本无法自动触发该条款。
• 法律解释分歧：日本将“武装攻击”定义为“有组织、有计划的武力使用”，而美国认为自卫权适用于任何非法武力使用。这种分歧可能导致同盟在应对灰色地带威胁时的不一致。
• 协调机制不足：尽管已有“美日联合双边任务部队”等提议，但目前的协调机制仍不够完善，难以有效应对中国持续的灰色地带行为。

中国灰色地带作战的案例

1. 2010年9月7日：中国渔船撞击日本海上保安厅巡逻船，日本逮捕船长，中国要求释放。随后，中国限制对日本的稀土出口，尽管后来恢复，但出口水平仍低于正常。
2. 2012年9月11日：日本政府从私人手中购入冲绳诸岛，引发中国强烈抗议。
3. 2020年：中国渔船多次非法进入日本领海，累计333天，创历史新高。
4. 2020年10月：中国渔船在冲绳诸岛附近停留时间显著延长，达到57小时39分钟。

政策建议

• 明确法律定义：日本与美国需就“武装攻击”的法律定义达成一致，以确保同盟反应的一致性。
• 加强规则协调：制定共同的作战规则和应对机制，提升在灰色地带作战中的协同能力。
• 强化政治领导：两国需加强政治层面的沟通与合作，推动“全政府、全同盟”应对策略。
• 提升情报与行动协调：在应对灰色地带威胁时，情报共享和联合行动是关键。

结论

东中国海的灰色地带作战是当前美日同盟面临的重要安全挑战。中国通过非传统手段对日本施压，而美日之间在法律解释和行动协调上存在分歧。为确保区域稳定和同盟有效性，两国需在法律、政治与操作层面加强合作，以有效应对中国持续的灰色地带行为，防止局势升级为全面冲突。