2022-12-23-科睿唯安-2022国际大都市科技创新能力评价_133页_3mb

2022国际大都市科技创新能力评价总结

核心内容概述

本报告由国际大都市科技创新评价中心、上海市前沿技术发展研究中心、上海科学技术情报研究所和科睿唯安联合发布，对全球50个大都市的科技创新能力进行了综合评价。报告采用两种研究路径：以创新要素为研究视角（基于国际榜单）和以专利和论文为研究视角（基于文献计量），构建了包含5个一级指标、10个二级指标、67个三级指标的科技创新能力评价体系，以全面评估各城市的创新能力。

主要观点

• 研究方法：采用多维度分析方法，既包括国际榜单分析，也包括文献计量分析，从创新态势、创新热点、创新质量、创新主体和创新合力五个维度对城市科技创新能力进行评价。
• 数据来源：基于PCT专利、SCI和CPCI论文、高被引科学家、领先研发与学术机构等事实性数据，具有数据量大、更新周期短、误差小等特点。
• 城市排名：北京、美国剑桥、深圳、东京、波士顿、上海、伦敦、纽约、新加坡、南京位列前10名。
• 上海表现：上海综合排名第六，创新质量、创新主体和创新合力排名均有提升，但在创新热点方面略有下降。
• 北京优势：北京在学术创新方面表现突出，综合排名第一位，创新质量排名第三十三位，创新主体排名第一位。
• 深圳亮点：深圳在技术创新方面表现优异，综合排名第三，PCT专利数量和新兴技术产业研发排名领先。
• 东京与波士顿：东京在专利数量上领先，但创新质量排名靠后；波士顿在学术研究方面表现突出，创新质量排名第五。

关键信息

3.1 城市科技创新能力综合排名

• 北京：综合排名第一，创新趋势排名第二，创新质量排名第三十三位，创新主体排名第一。
• 美国剑桥：综合排名第二，创新趋势排名第四十八位，创新质量排名第一，创新主体排名第三。
• 深圳：综合排名第三，创新趋势排名第一位，创新热点排名第三，创新质量排名第二十四位。
• 东京：综合排名第四，创新质量排名第四十六位，创新主体排名第二。
• 波士顿：综合排名第五，创新质量排名第四位。
• 上海：综合排名第六，创新质量排名第三十二位，创新主体排名第八。
• 伦敦：综合排名第七，创新趋势排名第十三位。
• 纽约：综合排名第八，创新趋势排名第十四位。
• 新加坡：综合排名第九，创新趋势排名第十五位。
• 南京：综合排名第十，创新趋势排名第三位。

3.2 基于国际榜单的城市排名

3.2.1 新兴技术领域城市技术研发排名（50城市）

• 美国剑桥、深圳、东京位列前三。
• 首尔、波士顿分别排名第四、第五。
• 上海排名第十九位，较2021年报告上升两位。

3.2.2 新兴技术领域城市学术研究排名（50城市）

• 北京、上海、深圳排名前三。
• 广州上升五位排名第四。
• 首尔上升一位排名第五。

3.2.3 基于高质量专利的城市排名（50城市）

• 东京、深圳、首尔位列前三。

3.2.4 基于高质量论文的城市排名（50城市）

• 北京、伦敦、波士顿排名前三。

3.2.5 基于领先研发机构的城市排名（50城市）

• 东京排名第一。

3.2.6 基于领先学术机构的城市排名（50城市）

• 北京、波士顿、上海排名前三。

3.2.7 基于高被引科学家的城市排名（50城市）

• 美国剑桥排名第一。

3.3 基于专利论文的5维度城市评价

3.3.1 创新态势

• 深圳和北京的PCT专利和论文数量持续增长，纽约和伦敦则保持稳定。

3.3.2 创新热点

• 深圳、北京、上海和东京在新兴技术领域如人工智能、区块链、基因编辑、mRNA技术、石墨烯、量子技术等方面表现突出。
• 南京和上海在生物医药和IT技术领域有显著表现。

3.3.3 创新质量

• 美国剑桥和东京在高质量专利和论文方面排名靠前。
• 上海和北京的创新质量排名分别为第三十二位和第三十三位。

3.3.4 创新主体

• 深圳的专利集中度高，华为占据近3成半。
• 北京和上海的学术创新主体表现优异，中科院和名牌大学是主要贡献者。

3.3.5 创新合力

• 北京和深圳在技术创新合力方面排名靠前。
• 上海和波士顿在学术创新合力方面表现良好。

3.4 研究总结

• 国际大都市科技创新能力总体评价：北京、美国剑桥、深圳、东京、波士顿、上海、伦敦、纽约、新加坡、南京排名靠前。
• 上海科技创新能力总体评价：在创新主体和创新合力方面有显著提升，但在创新热点和创新质量方面仍需加强。

附录

• 城市样本选取：共选取50个城市，包括韩国大田市，调出加拿大温哥华市。
• 新兴技术选取：包括石墨烯、自动驾驶、人工智能、精准医疗、量子技术、基因编辑、沉浸式体验、区块链、氢能、mRNA技术。
• 数据库选取：采用PCT专利数据库、SCI和CPCI论文数据库。
• 评价指标：涵盖创新态势、创新热点、创新质量、创新主体、创新合力等维度，指标体系详细见附录。

创新点

• 评价方法：采用两条研究路径，结合国际榜单与文献计量分析，提高评价的全面性和准确性。
• 数据使用：采用事实性数据，如PCT专利、SCI和CPCI论文，具有数据量大、更新周期短、误差小的特点。

评价指标体系

• 一级指标：创新态势、创新热点、创新质量、创新主体、创新合力。
• 二级指标：新兴技术、高被引科学家、领先研发机构、领先学术机构、高质量专利、高质量论文。
• 三级指标：具体数据指标，如PCT专利数量、论文数量、科学家数量、机构数量、专利影响力、论文影响力等。

总结

本报告通过综合分析和多维度评价，揭示了全球50个大都市的科技创新能力，重点分析了北京、上海、深圳、东京、波士顿等城市的创新表现。研究方法创新，数据来源可靠，评价体系全面，为科技创新能力的评估提供了重要参考。