EBA欧洲银行-EBA-CP-21-2820-December-201429_5页_218kb

EBA Banking Stakeholder Group Summary on Consultation Paper EBA/CP/2014/21

核心内容

EBA Banking Stakeholder Group (BSG) 对欧盟银行管理局（EBA）发布的《关于根据2014/59/EU指令第27(4)条采取早期干预措施的触发条件草案指南》（EBA/CP/2014/21）进行了评论。该咨询文件旨在为监管机构提供关于何时应考虑采取早期干预措施的指导，以促进欧洲范围内监管实践的一致性，并提高跨境银行集团的监管效率。

BSG整体上支持该指南的精神，认为其有助于监管机构在早期干预决策中保持一致，并强调了监管机构与银行之间持续对话的重要性。同时，BSG也指出了指南中的一些不足之处，特别是在触发条件与银行恢复计划之间的联系方面。

主要观点

• 支持一致性：BSG支持指南旨在推动监管实践一致性的目标，认为这有助于公平竞争和提高监管效率。
• 非自动触发：指南明确指出触发条件不应导致早期干预措施的自动应用，这一点受到BSG的欢迎。
• 强调对话：BSG认为监管机构与银行之间的持续沟通在危机期间至关重要，但这一方面在指南中并未充分体现。
• 避免定量标准：BSG支持指南中不设定可能被误解为新的资本或流动性要求的定量阈值。
• 反对自动触发机制：即使关键指标出现重大恶化或异常，也不应自动触发早期干预措施，而应根据具体情况评估。

关键信息

触发条件与恢复计划的关系

BSG认为指南未充分说明早期干预触发条件与银行恢复计划之间的关系，特别是恢复计划中的预警指标和恢复措施的激活机制。建议在最终指南中明确这一联系，以确保监管干预与银行自身恢复机制的协调一致。

SREP结果的使用

BSG支持利用SREP（审慎评估程序）的结果作为早期干预的潜在触发因素，但强调SREP本质上是“持续经营”评估，因此其结果不应直接用于触发早期干预。同时，BSG认为SREP中的一些因素（如战略或预算偏差）不应作为早期干预的依据。

关键指标的监控

BSG指出，指南未清晰说明关键指标的监控与早期干预触发之间的关系，建议在指南中明确这种联系，并确保在触发干预前与银行进行充分沟通。

资本与流动性要求

BSG反对指南中提到的1.5%的阈值设定，认为这可能被误解为新的资本或流动性要求，建议对此进行澄清。

重大事件的定义

BSG认为指南未提及银行恢复计划及其执行，建议将重大事件与恢复计划中的要求相联系，并强调应根据事件对银行的影响进行个案分析，而非简单地将其视为触发条件。

回复问题要点

• 一般性评论：BSG支持指南的总体方向，但指出需要进一步澄清监管干预与恢复计划之间的关系。
• 细节水平：认为指南的细节水平基本适当。
• SREP与触发条件：支持使用SREP结果，但反对其直接触发早期干预措施。
• 关键指标与重大恶化：强调不应自动触发干预，需结合具体情况和持续对话。
• 重大事件的定义：认为指南未充分考虑恢复计划，建议进一步明确重大事件与恢复要求的关系。
• 对影响分析的评论：无具体意见，但建议在最终指南中明确这些内容。

结论

BSG认为，尽管指南在总体方向上是积极的，但仍需在多个方面进行澄清和补充，以确保其在实际操作中不会产生不必要的监管负担或误解，同时促进监管与银行之间的有效合作。