20161125-东吴证券-银行行业专题报告：知道细节，才能深入分析：债转股，银行这次是怎么玩的？_24页_1mb

独家收集：债转股，银行这次是怎么玩的？

核心内容概述

本文围绕中国建设银行在债转股领域的具体操作模式及影响展开分析，重点介绍了建行与武钢集团、云锡集团等企业的合作案例，以及债转股在企业与银行层面的潜在影响。同时，文章也讨论了债转股的定价方式、退出机制、筛选标准和风险提示。

主要观点与关键信息

债转股操作模式

• 实施主体：由债权银行、企业及第三方执行机构三方参与。
• 操作步骤：
  1. 成立GP（一般合伙人）和LP（有限合伙人）。
  2. 基金募集的资金用于偿还银行贷款。
  3. 转换为公司股票（类似定增）。
  4. 基金成为公司股东并参与管理。
  5. 退出机制包括资本市场、企业回购、基金延期等。

资金来源

• 武钢集团：建行理财资金与武钢自有资金组成LP，GP出资比例约为1:2，LP比例约为1:5。
• 云锡集团：建行通过多种渠道募集LP资金，包括保险资管、养老金、社保、AMC资管及私人银行理财。
• 预期收益率：武钢基金LP预期收益率为5%，云锡基金为5%-15%。
• 期限：5年，若企业经营良好，投资者可选择退出或延期。

定价方式

• 正常贷款：按1:1的债股比例定价。
• 问题贷款：按3-4折折价，结合资产抵质押状况及破产清算价值评估。
• 上市公司：参考二级市场价格，双方谈判确定交易价格。
• 非上市公司：参考同类市场价值，通过不同估值方法形成合理区间后谈判确定。

退出机制

• 资本市场：通过上市或新三板等方式退出。
• 企业回购：若企业业绩未达预期，由国企集团回购股权。
• 基金延期：投资者可选择延期，基金继续持有股权。

企业筛选标准

• 优先选择国企，并引入当地国资委。
• 优先选择有上市公司的集团，以增加退出渠道。
• 管理团队无重大污点，如武钢、云锡。
• 行业与财务指标：需结合附件对六家企业的梳理，尚在寻找规律。

模式评价

• 道德风险：通过引入国资委，风险相对可控。
• 银行股东能力：银行在金融方面具备优势，但需观察其管理能力。
• 总体评价：当前模式为市场化操作，对银行与企业均为利好，属帕累托改善。

风险提示

• 经济下滑超预期：可能对债转股模式造成负面影响。

债转股对企业和银行的影响

对债转股企业的影响

1. 降低资产负债率：有效防范债务风险。
2. 增强资本实力：通过资本投入改善企业盈利。
3. 改善公司治理：银行参与管理，提升企业运营能力。

对银行的影响

1. 风险承担：股权投资风险由银行承担，但不承诺刚性兑付。
2. 短期影响：对利润表影响较小。
3. 中长期影响：需观察银行处理债转股的能力。
4. 资本占用：银行持有股权期间资本占用较高，但有望通过政策调整减轻负担。

六个案例简要分析

案例1：武钢集团（央企）

• 业务范围：钢铁主业与多元产业。
• 股权结构：控股多家子公司，包括上市公司武钢股份。
• 财务指标：资产负债率69.55%，营业毛利率10.64%，短期债务压力较大。

案例2：云锡集团（云南国企）

• 业务范围：有色金属、贵金属、建筑安装及房地产。
• 股权结构：控股多家子公司，包括上市公司锡业股份。
• 财务指标：资产负债率80.71%，营业毛利率10.23%，短期债务压力有所缓解。

案例3：广晟资产经营有限公司（广东国企）

• 业务范围：矿产资源、电子信息、工程地产、金融产业。
• 股权结构：控股多家上市公司，包括中金岭南。
• 财务指标：资产负债率57.01%，营业利润率13.52%，债务结构有所改善。

案例4：广州交通投资集团有限公司（广州国企）

• 业务范围：现代交通基础设施投融资、建设、运营等。
• 股权结构：参股多家企业，包括上市公司。
• 财务指标：资产负债率68.26%，营业毛利率40.69%，短期偿债能力提升。

案例5：厦门海翼集团有限公司（厦门国企）

• 业务范围：商用运输设备制造、供应链运营、金融及地产。
• 股权结构：控股上市公司厦工机械。
• 财务指标：资产负债率69.03%，营业利润率6.3%，偿债能力减弱。

案例6：重庆建工投资控股有限责任公司（重庆国企）

• 业务范围：建筑安装、房地产、建材建机、物流、特许经营、城乡统筹示范建设。
• 股权结构：下属多家全资及控股公司。
• 财务指标：资产负债率较高，但通过债转股有望改善。

债转股未来操作预判

• 专门子公司：建行正申请设立专门实施机构。
• 试点企业：将在重点省市寻找试点企业，探索推广路径。
• 参与管理：建行希望促进国企完善治理结构，提升经营能力。
• 市场化运作：不大规模复制，以一企一策为主。

债转股与前一轮对比

总结

建行债转股模式以市场化操作为主，资金来源主要为社会资本，银行仍保持主导地位。该模式对企业和银行均有正面影响，有助于降低企业杠杆率和改善银行资本结构。然而，经济下滑可能带来较大风险，需谨慎推进。