电子元器件行业科创板系列报告（七）之电子篇：信息科技公司的估值密码，纳斯达克信息科技公司估值体系探究-20190410-东兴证券-14页_1mb

报告摘要

本报告旨在探讨信息科技公司（特别是电子行业）的估值方法，指出传统估值方法在科技行业中的局限性，并提出适用于科技企业的对比估值法。报告重点分析了科技行业与传统行业的差异，以及科技企业不同子行业（硬件、半导体、软件）的估值方式，为科创板企业估值提供参考。

科技行业与传统行业对比
- 科技行业具有明显的成长性，通过技术创新开拓新市场，而传统行业则是争夺现有市场。
- 科技企业风险与收益并存，技术壁垒高，变化速度快，但也更容易形成“巨无霸”公司。
- 科技行业研发投入和资本性支出占比高，与传统行业不同，研发投入主要用于开拓新市场。
科技企业适用的估值方法
- 内生估值法（如DCF、DDM）适用于传统行业，不适用于科技企业，因其未来现金流不稳定。
- 对比估值法更适合科技企业，但需注意选择合适的可比企业。
- 科技企业应以技术路线为基础进行分类，以提高估值方法的适用性。
科技行业估值案例分析
- 硬件行业：处于成熟至下行周期，研发投入较少，适合用PE法进行估值。
- 半导体行业：根据子行业不同，采用不同的估值方式，如EV/EBITDA适用于IDM企业，P/E适用于设备商，EV/Sales适用于Fabless企业。
- 软件行业：传统软件公司适合用改良PE法（加入研发投入），SAAS公司早期用EV/Sales，后期转换为PE法。

硬件行业：PE（市盈率）为主，EV/Revenue为辅。
半导体行业：
- IDM：EV/EBITDA
- Semiconductor Equipment：P/E
- Fabless：EV/Sales 和 R&D/Revenue
软件行业：
- 传统软件公司：改良PE法（PE’ = 公司价值 / (净利润 + 研发投入)）
- SAAS公司：早期EV/Sales，后期转换为PE法

硬件行业：处于成熟期，适合用PE法估值。
半导体行业：
- IDM：资本性支出高，适合EV/EBITDA。
- Semiconductor Equipment：研发投入高，适合P/E。
- Fabless：研发投入高，适合EV/Sales和R&D/Revenue。
软件行业：
- 传统软件公司：适合改良PE法。
- SAAS公司：早期用EV/Sales，后期转为PE法。