2017年-CEPS欧洲政策研究中心_The_Taxation_of_Multinational_Enterprises_in_the_European_Union_6页_141kb

总结：欧盟跨国企业税收体系的改革

核心内容

欧盟跨国企业（MNEs）的现行税收体系基于“来源”原则，即每个国家根据企业在该国产生的收入分别征税。该体系要求企业为每个业务单元保持独立账簿，并按照“独立交易原则”（ALP）进行定价，以防止利润转移。然而，这一系统存在诸多问题，包括合规成本高、税收规则不统一以及税务机关难以有效监管。

主要观点

• 现行体系的问题：

  • MNEs需应对27个成员国的税收规则，导致合规成本高昂。
  • ALP原则在实践中无法准确反映独立交易价格，导致企业投资和债务能力受限，影响组织结构选择。
  • 监管困难使利润转移、双重征税和税收漏洞成为普遍现象。
  • 不同国家对跨境股息和利息的征税方式（如来源与居住地原则）加剧了税收不一致。
  • 税收对跨国投资和企业选址产生扭曲效应，影响资源配置效率。

• 改革的必要性：

  • 欧盟企业与税务机关普遍呼吁改革，以增强企业全球竞争力。
  • 改革应旨在减少扭曲和提高效率，而非统一税率。
  • 现行系统无法有效应对日益复杂的跨国业务结构和资本流动。

关键信息

改革方案

1. 共同税基（CCTB）

   • MNEs可在欧盟层面选择统一的税基定义，然后按公式分配至各成员国，使用各自税率。
   • 优点：允许集团内部损失抵消，简化税务流程。
   • 缺点：成员国在集团税务规则上存在差异，难以统一；缺乏充分的经济证据支持其实施。
   • 实施方式：通过增强合作机制逐步推行，而非全欧盟统一。

2. 公式分配（FA）

   • 根据资产、销售额和员工数量等指标分配利润，替代SA/ALP系统。
   • 优点：减少税务复杂性和不确定性。
   • 缺点：可能引发对生产要素的扭曲激励，影响资本配置效率。

3. 分散的预估征税（Decentralised Presumptive Taxation）

   • 以企业价值、销售额或就业人数等指标作为税基，替代利润征税。
   • 优点：简化税制、提高中性，保留成员国税务自主权。
   • 缺点：可能重新引发转移定价问题，但利润仅占价值的一小部分，影响较小。
   • 需采用纯来源征税，避免对储蓄收入再征税。

改革目标

• 一个高效的跨国税收体系应具备以下特征：
  • 消除各司法辖区对企业收入的独立核算。
  • 采用统一的税基定义。
  • 放弃对实际利润的征税，转而对正常利润或企业活动的预估指标征税。

税率协调

• 无需统一税率：成员国间的税率竞争有助于吸引资本，因此无需统一税率。
• 税率差异将逐渐缩小：但不会完全消失，因为投资选址受多种因素影响，税收只是其中之一。

结论

现行欧盟跨国企业税收体系存在严重扭曲和效率损失，需进行改革。改革方向包括采用共同税基或分散预估征税，但均需平衡效率、中性和成员国自主权。目前，欧盟尚未达成一致实施共同税基，而分散预估征税作为替代方案，具有较高的可行性与效率优势。

参考文献

• Devereux & Keuschnigg (2009)：独立交易原则的扭曲效应。
• Fuest (2008)：欧盟共同税基提案的分析。
• Klemm (2001)：公式分配方法的经济评估。
• Nicodème (2009)：企业所得税与经济扭曲的关系。
• OECD (1998)：有害税收竞争的全球影响。
• Sadka & Tanzi (1993)：企业总资产征税的设想。
• Bradford (2004)：X税作为企业活动的消费型税种。

CEPS简介

CEPS（欧洲政策研究中心）成立于1983年，是欧盟内具有权威性的智库之一。其研究涵盖经济、能源、金融、司法、政治等多个领域，并通过任务小组、会议、研讨会等形式推动政策讨论与研究合作。