兰德-联盟和伙伴关系是否让美国卷入冲突？（英）-2021.11-89页_866kb

总结：联盟与伙伴关系是否使美国陷入冲突？

核心内容

本报告探讨了美国的联盟与伙伴关系是否使美国陷入与其直接利益无关的冲突，即“卷入”（entanglement）风险。报告由RAND中心发布，旨在为美国政策制定者提供关于联盟与伙伴关系影响的现有研究总结，并指出未来研究的方向。

主要观点

美国联盟与伙伴关系的现状

• 美国的联盟与伙伴关系是其大战略（grand strategy）的重要组成部分。
• 美国政府、媒体和分析机构在描述这些关系时使用了不一致的术语，如“盟友”（ally）、“集体防卫协议”（collective defense agreement）和“伙伴关系”（partner）。
• 报告中对“盟友”定义为与美国签订条约，承诺在遭受武装攻击时提供防御的国家，如日本、韩国和北约成员国。
• “伙伴关系”则包括与美国有其他安全联系的国家，如以色列、台湾等，这些关系虽不包含正式条约，但仍有隐含的防御承诺。

卷入与陷阱的区别

• 卷入是指由于安全关系的存在，美国参与冲突或战争，即使这些冲突不符合其直接利益。
• 陷阱则是指盟友或伙伴采取冒险政策，使美国被迫卷入冲突，这在现有研究中尚未发现明确案例。

两种主要观点

1. 限制战略（Restraint）支持者认为联盟和伙伴关系可能使美国陷入战争，理由包括：

   • 盟友可能因美国的承诺而变得大胆，采取可能引发冲突的政策。
   • 美国可能因维护其声誉而卷入冲突。
   • 联盟可能使美国扩大其利益定义，从而卷入更多冲突。
   • 他们主张减少美国的军事参与，加强外交手段，并重新谈判或缩减现有联盟。

2. 军事参与支持者认为联盟和伙伴关系不会使美国陷入冲突，理由包括：

   • 美国可以通过条件性承诺来限制盟友的冒险行为。
   • 美国拥有对盟友的杠杆，可以撤回支持以阻止冲突。
   • 联盟反映了美国已有的利益，而非改变了其利益定义。
   • 多样化的联盟可限制美国在其他地区过度干预的冲动。

关键信息

现有研究的发现

• 卷入风险在至少五次军事冲突中起作用，包括三次战争（如朝鲜战争、越南战争、利比亚战争）和两次非战争冲突（如台海危机）。
• 美国在形成联盟时通常会设置条件以减少卷入风险，例如对日本的联盟重新谈判使其承担更多防御责任。
• 全球研究表明，处于条件性联盟中的国家更少发起冲突，但美国联盟仍可能导致个别国家采取冒险政策。
• 美国在限制盟友和伙伴冲突行为方面既有成功也有失败案例。

未解决的问题

• 尚未有研究明确评估美国联盟是否特别容易导致盟友采取更冒险的政策。
• 美国在形成新联盟时是否扩大其利益定义，从而导致更多冲突，尚需进一步研究。
• 美国是否因联盟而被迫参与更多战争，仍存在不确定性。

结构与内容

报告结构

• 引言：介绍美国当前对联盟与伙伴关系的重视及其引发的争议。
• 联盟与伙伴关系的类型：区分“盟友”与“伙伴”，并解释其定义与范围。
• 卷入的定义：明确卷入的含义及与陷阱的区别。
• 竞争性观点：分析限制战略与军事参与战略对卷入的不同看法。
• 卷入风险的评估：探讨美国在形成联盟时是否考虑并减轻卷入风险。
• 联盟如何影响盟友行为：讨论联盟是否激励盟友采取冒险政策，以及美国是否能通过条件性承诺加以限制。
• 最终卷入的可能性：评估美国是否会因联盟而最终卷入冲突。

结论

本报告未建议美国应改变其联盟与伙伴关系政策，而是强调这些关系可能带来的卷入风险，并指出未来研究需要进一步厘清这些风险的普遍性与后果。同时，报告认为美国拥有足够的手段来限制盟友的冒险行为，但其战略选择仍需在多维度进行综合评估。