兰德-The变化的研究_景观和思考上_国家研究评估_在最future_204页_2mb

详细总结：国家研究评估的未来变化与研究景观的演变

核心内容

本报告由RAND Europe为Research England委托撰写，旨在探讨未来5至10年研究景观的变化趋势，以及这些变化对国家研究评估的影响。报告通过混合方法研究，包括快速证据分析、研究人员调查、行业观点收集和专家研讨会，分析了研究评估的动机、研究产出形式、社会影响类型以及研究环境的变化。

---

主要观点

1. 研究评估的动机与未来变化

研究评估的动机可以归纳为六个“A”：

• Analysis（分析）：理解研究的有效性，以及如何更好地支持研究。
• Advocacy（倡导）：展示研究的支持价值，增强政策制定者和公众对研究及其过程的理解。
• Allocation（分配）：决定如何在研究系统中分配资金。
• Accountability（问责）：证明资金和其他资源的有效使用，并对相关方进行问责。
• Acclaim（赞誉）：比较和认可高等教育机构及其研究的价值。
• Adaptation（适应）：引导组织结构、行为和文化，以及研究活动和优先事项的变化。

这些动机是动态且相互关联的，预计在未来会继续演变，不同利益相关者对研究评估的重视程度可能会发生变化。

---

关键信息

2. 研究产出形式的变化

• 当前状况：研究人员已产生多种产出形式，包括期刊文章、书籍、会议论文、可视化、代码等。
• 未来预期：预计产出形式将更加多样化，从当前平均4.7种增加到6.5种。
• 主要产出形式：期刊文章和会议贡献仍将是许多学科的主要形式，但书籍、非保密研究报告和公开同行评审等产出形式的比重将上升。
• 学科差异：不同学科的产出形式存在显著差异，例如医学、健康与生命科学领域更关注研究数据集和数据库，而艺术与人文学科则更倾向于书籍、书评和博客等。

3. 社会影响力的变化

• 当前状况：77%的研究人员认为其研究具有社会影响力，但类型分布相对稳定。
• 未来预期：86%的研究人员预期未来其研究的社会影响力会增强，影响类型从目前的平均2.2种增加到3.2种。
• 影响力类型：文化影响和经济影响预计会更加突出，而健康与福祉影响在医学领域仍占主导。
• 学科差异：社会影响类型在不同学科之间存在差异，且这种差异预计会持续。

4. 研究环境的变化

• 主要驱动因素：
  • 合作：与同行合作是推动研究环境变化的最重要因素。
  • 全球合作：与国际学术界合作也是关键驱动因素。
  • 跨学科研究：跨学科研究的重要性持续上升。
• 其他驱动因素：
  • 开放科学：受到高度重视，尤其是在博士生和早期职业研究人员中。
  • 研究诚信：成为关注重点。
  • 研究可访问性：通过开放获取和数字化手段提升研究可及性。
• 职业阶段差异：博士生和早期职业研究人员更强调开放科学等驱动因素，而中后期研究人员则更关注研究合作和跨学科研究。

5. 国家研究评估如何借鉴同行评审的发展

• 同行评审的现状：同行评审是英国研究评估的主要方法，预计不会发生根本性变化。
• 技术支持：技术手段将进一步支持同行评审流程，包括审稿人选择、评分、校准、决策等阶段。
• 文化与技术并重：除了技术进步，文化变革（如开放科学）也是推动同行评审改进的重要因素。
• 挑战：技术不能单独解决同行评审中的所有问题，如公平性、多样性、审稿人激励等，需结合培训和制度调整。

---

未来适应方向

6. 国家研究评估的适应建议

• 考虑多样性：研究评估应继续关注学术研究产出的多样性，避免仅以期刊文章为评估标准。
• 适应变化：评估机制需适应研究形式、社会影响和研究环境的变化。
• 系统性调整：评估应反映不同学科的需求，避免一刀切的评估标准。
• 支持体系建设：需在机构和行业层面提供支持，包括资金、培训、制度调整和开放科学基础设施。
• 影响评估：调整评估机制时需考虑其对研究行为和环境的潜在影响，确保其正向激励作用。

---

方法论概述

• 混合方法研究：
  • 四项快速证据分析（聚焦不同主题）。
  • 调查超过3,600名英格兰研究人员（按地理、职业阶段和学科分布）。
  • 收集行业代表的观点。
  • 三次专家研讨会（聚焦研究评估、同行评审和新兴技术）。
• 数据来源：学术和灰色文献、调查问卷、研讨会反馈。

---

总结

本报告强调，未来国家研究评估需与研究景观的变化同步，包括产出形式的多样化、社会影响力的增强以及研究环境的演变。同时，同行评审作为主要评估方法，其发展需结合技术进步与文化变革。评估机制的调整应注重学科差异、研究者的实际需求以及对研究行为的正向引导，以确保其持续有效性和公平性。