20201228-联合资信-金融行业信用风险对比之商业银行和证券公司_10页_967kb

金融行业信用风险对比总结：商业银行与证券公司

核心内容概述

本文通过对比商业银行与证券公司的财务指标、股东背景及监管政策，分析两者在信用风险方面的差异。主要基于联合资信评估股份有限公司的评级方法与2020年1-11月的市场数据，探讨其信用利差、主体信用级别变化及评级逻辑的异同。

主要观点

• 债券发行占比：2020年1-11月，商业银行和证券公司债券发行量占金融债发行总量的90%左右，其中证券公司债券融资规模占比上升。
• 信用级别调整原因：
  • 主体信用级别上调多因股东增资或背景改善。
  • 主体信用级别下调多因股东结构混乱、资产质量恶化或经营困难。
• 信用级别分布：
  • 商业银行信用级别分布较广，AAA级占比55.45%，AA+级占比22.77%。
  • 证券公司信用级别主要集中在AA+~AAA，未有低于AA的主体发行债券。
• 财务指标差异：
  • 国有和股份制商业银行在资产规模、净利润等规模性指标上显著优于证券公司。
  • 在所有者权益方面，AAA级证券公司与城商行、农商行差距较小。
  • AA+~AAA级证券公司ROA水平高于城商行和农商行。
• 股东背景影响：
  • 商业银行个体数量多，进入债券市场门槛较低。
  • 证券公司进入市场门槛较高，AA级别起步。
  • 高信用级别主体的股东背景普遍较强，分析样本中AA+~AAA级占比高于非分析样本。

评级方法对比

商业银行评级方法

• 评级逻辑：定量与定性结合，以经营风险和财务风险矩阵分析为主。
• 经营风险：包括宏观和区域风险、行业风险、公司治理水平、风险管理能力、业务经营状况及未来发展能力。
• 财务风险：关注资产质量、资本结构、盈利能力、流动性水平等。
• 不良贷款率：与宏观经济增速呈负相关，经济越好，不良贷款率越低。

证券公司评级方法

• 评级逻辑：定量与定性结合，以经营风险和财务风险矩阵分析为主。
• 经营风险：不考虑区域性风险，其他因素与商业银行类似。
• 财务风险：重点关注资金来源、流动性、盈利能力、资本充足性及杠杆水平。
• 盈利水平：与证券市场价格指数和成交额关系紧密，市场下行时盈利下滑显著。

监管政策差异

• 商业银行：
  • 受央行（MPA）和银保监会监管。
  • 监管重点：资产质量、资本充足性、风险迁徙与风险抵补。
• 证券公司：
  • 受证监会监管。
  • 监管重点：净资本指标，衡量资本充足与资产流动性。
• 监管趋势：近年来监管趋严，但疫情后政策有所宽松，旨在引导资金流向实体经济。

利差分析

长期限产品

• 国有和股份制商业银行：信用利差最低，5年期AAA级次级债信用利差优于AAA级城商行和农商行。
• 证券公司：5年期AAA级次级债信用利差低于AAA级城商行和农商行，分别为8BP和28BP。
• 利差差异：商业银行信用级别之间利差低于证券公司。

短期限产品

• 3个月期限：
  • 股份制商业银行发行利率最低（2.35%）。
  • 证券公司发行利率（2.41%）略高于股份制银行（6BP）。
• 6个月期限：
  • 股份制银行利率最低（2.50%）。
  • 国有银行利率高于股份制银行（26BP）。
  • 证券公司利率（3.04%）高于城商行（20BP）。
• 9个月期限：
  • 股份制银行利率最低（2.66%）。
  • 证券公司利率（3.20%）最高，但仍低于城商行和农商行。

关键信息总结

• 商业银行与证券公司评级逻辑相似，但因行业特点和监管差异，部分定量指标存在不同。
• 国有和股份制商业银行在资产规模、盈利能力方面优势明显，而证券公司ROA表现较好。
• 信用利差反映信用风险差异，国有和股份制银行长期利差最低，短期限产品中股份制银行利率最优。
• 股东背景对信用级别影响显著，高信用级别主体多由优质股东支持。
• 监管政策对两者影响不同，商业银行侧重资产质量和资本充足性，证券公司侧重净资本和流动性。