战略与国际研究中心-PONARS-Policy-Memo-No-431_7页_179kb

文档总结：原始罪、良好行为与俄罗斯的财产权合法性

核心内容

本篇政策简报探讨了俄罗斯私有化过程中财产权的合法性问题。核心问题是：通过非法手段获得的财产权是否永远带有“原始罪”的污名，还是可以通过良好的行为使其合法化？该问题不仅具有学术意义，也对政策制定和国际金融机构的建议产生重要影响。

主要观点

1. 私有化的合法性依赖于其过程的合规性

   • 私有化过程中法律违规的严重程度显著影响财产权的合法性。
   • 重大违规的私有化比轻微违规的更易引发对财产权合法性的质疑。

2. 业主的行为对合法性有积极影响

   • 企业主若能有效使用资产并提供公共福利，可提高其财产权的合法性。
   • 实验结果显示，提供公共福利对合法性的影响尤为显著，即使资产使用不当，提供公共福利也能显著提升合法性。

3. 合法性并非一成不变

   • 企业主可以通过自身行为改善其财产权的合法性，即使最初的私有化过程存在法律问题。
   • 这表明企业主在私有化后仍有一定的“能动性”来改变其权利的合法性。

4. 政策建议

   • 政策制定者应关注私有化方案的设计与实施，确保其在社会中获得广泛接受。
   • 鼓励企业主进行良好资产使用和公共福利提供，有助于提升财产权的合法性，减少未来被国家重新征用的风险。

关键信息

实验设计

• 本研究基于2005年1月至2月对660名俄罗斯企业家的调查。
• 实验通过随机分配四种不同版本的问题，测试不同私有化违规程度与企业主行为对财产权合法性的影响。

实验结果（重大违规）

• 企业主既有效使用资产又提供公共福利：仅48%的受访者认为应由法院审查私有化。
• 企业主仅提供公共福利：61.5%的受访者支持法院审查，表明公共福利对合法性有显著提升作用。
• 企业主有效使用资产但未提供公共福利：69%的受访者支持法院审查，合法性提升有限。
• 企业主既未有效使用资产也未提供公共福利：71.8%的受访者支持法院审查，合法性最低。

实验结果（轻微违规）

• 企业主既有效使用资产又提供公共福利：22.8%的受访者支持法院审查，合法性最高。
• 企业主仅提供公共福利：33.5%的受访者支持法院审查，影响不显著。
• 企业主有效使用资产但未提供公共福利：33.1%的受访者支持法院审查，影响微弱。
• 企业主既未有效使用资产也未提供公共福利：36.2%的受访者支持法院审查，合法性最低。

总体结果（原始罪分析）

• 轻微违规：31.5%的受访者支持法院审查。
• 重大违规：62.5%的受访者支持法院审查。
• 这表明私有化过程中法律违规的严重性对财产权合法性有显著影响，支持“原始罪”理论。

调查样本描述

• 总体响应率：53%（与美国2000年国家选举研究的60%相近）。
• 样本覆盖地区：莫斯科、下诺夫哥罗德、伏尔加格勒、斯摩棱斯克、诺夫哥罗德、叶卡捷琳堡、沃罗涅日、罗斯托夫、乌法、哈巴罗夫斯克、图拉、鄂木斯克。
• 企业类型：
  • 工业企业：58%
  • 零售与批发贸易企业：15%
  • 建筑/运输/通信企业：29%
• 管理层特征：
  • 平均年龄：47岁
  • 大学学历比例：90%
  • 私有化企业：59%
  • 国有企业：12%
  • 新成立私有企业：29%
• 竞争情况：
  • 无竞争：7%
  • 有外国企业竞争：7%
• 其他特征：
  • 24%的企业属于生产协会、信托或控股公司。
  • 69%的企业在前一年盈利。

结论

• 企业主的行为可以显著提升其财产权的合法性，即使私有化过程存在法律问题。
• 政策制定者应重视私有化程序的合法性，避免因程序不公而引发长期合法性危机。
• 鼓励企业主进行良好资产使用和公共福利提供，有助于改善私有化资产的合法性，减少未来被国家重新征用的风险。