社科院-全口径人民币有效汇率测算：增加值与传统贸易视角-2020.11-28页_598kb

全口径人民币有效汇率测算：增加值与传统贸易视角分析

核心内容

本文旨在探讨基于增加值贸易和传统贸易视角下人民币有效汇率的测算差异，填补现有研究在加总层面和分行业层面的空白。通过使用TiVA数据库，本文在同一数据来源和方法下，测算并比较了加总和分行业的人民币实际有效汇率，以更准确地反映中国在全球价值链中的对外竞争力。

主要观点

1. 有效汇率的定义与意义：

   • 有效汇率是衡量国家对外竞争力的重要指标，通常用于评估对外贸易的外部失衡和价格调整。
   • 传统有效汇率基于贸易流数据，而增加值有效汇率基于投入产出表，能够更准确地反映一国在全球价值链中的实际贡献。

2. 传统与增加值有效汇率的差异：

   • 增加值有效汇率与传统有效汇率在加总层面的差异主要来源于权重和价格指数的不同。
   • 现有文献中基于增加值的人民币有效汇率升值幅度均高于传统有效汇率，最大差异达34%。

3. 权重调整机制：

   • 增加值方法下，区域外国家（如美欧）的权重调升，而区域内国家（如韩、台、马）的权重调降。
   • 这种权重调整反映了中国在全球价值链中对美欧等发达国家的依赖度增加，以及部分贸易流向的转变。

4. 价格指数对有效汇率的影响：

   • 不同价格指数（如CPI、PPI、GDP平减指数）对实际有效汇率测算有显著影响。
   • 使用GDP平减指数测算的人民币实际有效汇率升值幅度明显大于CPI，表明其对价格波动的敏感性更高。

5. 分行业有效汇率差异：

   • 增加值方法下，行业间有效汇率变动更加平滑，差异较小。
   • 增加值有效汇率在制造业和服务业中表现出不同的调整特征，尤其在服务业中影响显著。

6. 服务业的特殊性：

   • 服务业在传统有效汇率中被视为不可贸易品，但在增加值核算下，其“可贸易化”趋势明显。
   • 增加值方法下，货物贸易相关服务业（如运输和批发零售）的升值幅度大于传统方法，而知识密集型服务业（如研发和计算机相关活动）的升值幅度则小于传统方法。

7. 权重调整来源：

   • 货物贸易相关服务业的权重调整主要来自服务贸易增加值的拆分。
   • 知识密集型服务业的权重调整主要来自增加值在国家间的重新分配，尤其是发达国家的增加值获取。

关键信息

• 数据来源：TiVA数据库，涵盖64个国家34个行业的传统贸易和增加值贸易数据，时间范围为1995-2011年。
• 测算方法：采用同一公式测算传统和增加值有效汇率，权重分别为贸易总额和增加值总额。
• 样本国家：45个国家，涵盖主要贸易伙伴。
• 行业覆盖：包括制造业、农业、非制造业和服务业，共33个行业。
• 时间区间：1999-2018年，分四个三年期进行权重分析。
• 价格指数：CPI、PPI和GDP平减指数，用于构建实际有效汇率。

结论与启示

1. 加总层面：采用同一方法和价格指数测算的传统和增加值有效汇率差异较小，表明“加总谬误”在一定程度上存在。
2. 分行业层面：增加值方法下的行业有效汇率变动更加平滑，有助于更精确地衡量不同行业的对外竞争力。
3. 服务业分析：服务业在增加值方法下表现出较大的差异，其“可贸易化”趋势和与制造业的互补性值得进一步关注。
4. 政策启示：应从加总视角转向分行业视角，加强对服务业的分析，以适应中国服务贸易的快速发展和经济结构的调整。

参考文献（部分）

1. Armington, Paul, 1969, “A theory of demand for products distinguished by place of production,” International Monetary Fund Staff Papers, Vol. 6, No. 1, pp. 159–78.
2. Bems, Rudolfs and Robert C. Johnson, 2012, “Value-added Exchange Rates”, NBER Working Paper No. 18498.
3. Patel, Nikhil, Zhi Wang, and Shang-Jin Wei. Global value chains and effective exchange rates at the country-sector level. No. w20236. National Bureau of Economic Research, 2014.
4. 杨盼盼等(2019), “基于全球价值链的有效汇率测算”，本文方法借鉴并改进了该研究。
5. 倪淑慧等, 2020, “全口径人民币有效汇率测算：增加值与传统贸易视角”，本文核心内容。