我国寿险公司负债成本研究_11页_862kb

报告摘要

我国寿险公司负债成本研究总结

核心内容

本报告主要分析了我国寿险公司负债成本的变化趋势及其对公司盈利能力的影响，提出了“综合负债成本”这一显性指标，便于普通投资者理解寿险公司负债端的成本结构和盈利情况。综合负债成本是衡量寿险公司业务部分实现正利润的最低投资收益率要求，剔除了净资产的影响，仅反映负债端的综合成本。

主要观点

综合负债成本的定义
综合负债成本 = (总投资收益 - 税前利润) / 负债对应的平均投资资产。
该指标能更直观地反映寿险公司负债端的成本，有助于投资者评估其盈利潜力。
综合负债成本与“三差”利源的关系
综合负债成本可以理解为利率成本减去非利差利源（死差、费差、退保差等）之和。
如果死差或费差为正，则降低综合负债成本；反之则增加。
综合负债成本与投资收益率的关系
综合负债成本与投资收益率正相关，但波动更小，主要由于分红险和万能险业务对投资收益的吸收效应。
综合负债成本趋势分析
- 2013-2015年，主要寿险公司综合负债成本持续上升，受投资收益率提升和产品定价利率提升影响。
- 2016年，受投资收益率下降影响，综合负债成本降至4.6%。
- 2017年，因强监管引导行业回归保障，综合负债成本进一步降至4.2%。
- 预计2018年投资收益率继续下行，保障型业务占比提升，综合负债成本仍将继续下降。
各类寿险公司综合负债成本对比
- 平台型公司：多数高于6%，2017年平均为6.4%。
- 银行系公司：平均为5.1%，稳中有降。
- 大中型中资公司：平均为3.8%，太平最低（约2%），国寿、太保、新华等在4%左右。
- 老牌外资/合资公司：平均为2.5%，以友邦为代表，盈利能力较强。

关键信息

综合负债成本的测算
综合负债成本剔除了净资产的影响，仅反映负债端成本，是寿险公司负债端盈利能力的显性指标。
投资建议
A股上市寿险公司2017年平均综合负债成本低于4%，2018年预计继续下降，2019年有望持续低于4%，提升负债端盈利能力。
保险股估值受利率下行预期和投资收益率承压影响，但长期来看，较低的综合负债成本为其长期价值提供支撑，维持“强于大市”评级。
风险提示
- 规模人力大幅下降
- 保障型业务销售不及预期
- 权益市场大幅下跌
- 系统性风险

结构清晰要点

1. 综合负债成本的重要性

作为反映寿险公司负债端成本的显性指标，有助于普通投资者理解其盈利能力。
与“三差”分析结合，可更全面地评估寿险公司利润来源。

2. 综合负债成本的构成

综合负债成本 = 利率成本 - 非利差利源 / 负债对应的平均投资资产
与保险业务负债成本、杠杆资金成本、债务资金成本相关，但未完全剔除杠杆资金和债务资金影响。

3. 综合负债成本趋势

2016年以来行业综合负债成本下降，主要受投资收益率下降和监管引导行业回归保障影响。
2018年预计继续下行，保障型业务占比提升是关键因素。

4. 各类寿险公司负债成本差异

平台型公司综合负债成本最高，主要因其高利率成本的理财型业务。
银行系公司成本相对稳定，近年持续下降。
大中型中资公司成本较低，多数在3.8%左右。
老牌外资/合资公司成本最低，以友邦为代表，盈利能力较好。

5. 投资建议

保险股估值承压，但综合负债成本较低，具备长期成长空间。
维持保险行业“强于大市”评级，建议关注低成本保障型业务的发展趋势。

6. 风险提示

规模人力下降可能影响业务增长。
保障型业务销售不及预期可能拉高负债成本。
权益市场下跌可能影响投资收益。
系统性风险需警惕。

附录：图表说明（摘要）

图表1：综合负债成本计算公式推导过程，展示其与税前利润、投资收益、负债对应资产的关系。
图表2：综合负债成本与“三差”利源的关系，解释其构成。
图表3：综合负债成本与保险业务负债成本的关系，说明其包含的其他资金成本。
图表4：32家主要寿险公司分类，包括大中型中资、平台型、银行系、老牌外资/合资。
图表5：主要寿险公司综合负债成本与总投资收益率关系，显示正相关性。
图表6：各类型寿险公司综合负债成本比较，展示平台型>银行系>大中型中资>老牌外资/合资的结构。
图表7-10：各类型寿险公司综合负债成本具体数据，提供更直观的对比。

总结

综合负债成本是衡量寿险公司负债端盈利能力的重要指标，其变化趋势与投资收益率密切相关。近年来，行业综合负债成本有所下降，尤其在2016-2017年，监管引导行业回归保障，高成本业务减少，推动了负债成本的下降。不同类型的寿险公司综合负债成本存在明显差异，其中老牌外资/合资公司的成本最低，具备较强的盈利能力，而平台型公司因高利率成本业务较多，成本相对较高。未来，随着保障型业务占比提升，综合负债成本有望进一步下降，为寿险公司带来更稳定的盈利空间。

展开完整摘要