比特币资产系列研究之二：比特币应当如何监管？-20210516-中泰证券-12页_791kb

比特币应当如何监管？总结

核心内容

比特币作为一种新兴的数字货币资产，其合法性和监管模式在全球范围内呈现出显著差异。本文围绕比特币的合法性认定、监管模式、限制原因及我国监管态度等方面展开分析，旨在探讨比特币监管的现状与未来方向。

主要观点

• 合法性认定：全球多数经济体对比特币持支持态度，超过半数认定其合法，且未对其加以限制。在收入水平较低的经济体中，限制或非法化比特币的情况较为普遍，而高收入经济体中无一认定其为非法。
• 货币属性认可：超过六成的经济体认为比特币具有某种程度的货币属性，部分国家甚至将其视为合法的支付手段。
• 监管模式多样：全球主要形成两种监管模式——多头监管（如美国）与集中监管（如新加坡、日本）。多头监管模式下，多个监管机构从不同角度进行监管，但存在监管空白与重叠的问题；集中监管模式则更注重制度设计的统一性，更贴合数字货币的业务特性与风险控制。
• 限制原因复杂：部分国家限制比特币主要是出于对本国货币地位的维护，尤其是在经济疲软、通胀高企、汇率承压的背景下，比特币被部分居民视为替代性资产，从而对国家货币造成潜在冲击。
• 我国监管态度：我国对比特币持限制态度，认为其为虚拟商品而非货币，同时禁止金融机构和支付机构参与相关业务，但允许个人自由交易。近期，我国正在研究更完善的监管规则，以应对比特币带来的金融风险。

关键信息

各经济体对比特币的合法性认定

• 全球257个经济体中，132个认定比特币合法，占比超过52%。
• 剔除信息缺失的经济体后，未限制比特币的经济体占比超过90%。
• 仅有14个经济体认定比特币为非法或对其进行限制。

监管模式分析

• 美国：采用分散监管、多头监管模式，涉及多个监管机构，如IRS、SEC、CFTC及纽约州金融服务局（DFS）。
• 欧盟：各成员国“各自为政”，但逐步加强反洗钱监管，推动区域合作。
• 新加坡：集中监管，通过《支付服务法案》明确MAS为监管主体，设立特许经营牌照制度。
• 日本：与新加坡类似，由FSA主导监管，逐步完善相关法规。

限制比特币的国家背景

• 认定比特币为非法的国家多为低收入或中低收入经济体。
• 部分大国如土耳其、印度可能加入限制行列，主要因疫情冲击、经济低迷、通胀上升及汇率贬值压力。
• 比特币在这些国家中被部分居民视为替代性货币，可能削弱本国货币地位。

我国监管现状与趋势

• 2013年《关于防范比特币风险的通知》明确比特币为虚拟商品，非货币。
• 2017年《关于防范代币发行融资风险的公告》进一步限制代币融资行为。
• 近年我国正在研究更严格的监管规则，以应对比特币带来的金融风险，同时借鉴海外经验，如特许经营牌照制度。

风险提示

• 政策变动：各国对比特币的监管政策可能随时调整，影响市场稳定性。
• 经济恢复不及预期：若全球经济复苏缓慢，可能导致更多国家对数字货币采取限制措施。

图表参考

• 图表1：各经济体对于比特币合法性的认定
• 图表2：认定比特币为非法或对其限制经济体的收入水平
• 图表3：各经济体对于比特币性质的认定
• 图表4：CME比特币期货合约成交量
• 图表5：加拿大比特币ETF价格（美元）
• 图表6：纽约州金融服务局批复的牌照数量（个）
• 图表7：各经济体反洗钱金融条例的实施情况
• 图表8：受保护的数字货币交易门槛（万新加坡元）
• 图表9：日本数字货币交易量（亿日元）
• 图表10：认定比特币为非法的经济体在全球GDP排名
• 图表11：土耳其CPI同比增速（%）
• 图表12：印度卢比和土耳其里拉汇率变化
• 图表13：各经济体货币的比特币交易量占比（%）
• 图表14：我国与比特币监管相关的政策文件
• 图表15：美国货币增速与我国外汇储备规模

结论

比特币监管模式因国家经济结构、法律体系及政策目标而异，多数国家采取支持态度，但亦存在限制或非法化的经济体。集中监管模式在制度设计上更具针对性，而多头监管模式则更依赖现有法律框架。我国对比特币采取谨慎限制态度，但正逐步探索更完善的监管规则。未来，随着比特币在国际金融体系中的作用日益增强，其监管模式将对全球金融格局产生深远影响。