2015年-世界发展银行全球_Community_Managed_Forest_Groups_and_Preferences_for_REDD_Contract_Attributes___A_Choice_Experiment_Survey_of_Communities_in_Nepal_43页_1018kb

总结：Community Managed Forest Groups and Preferences for REDD+ Contract Attributes

核心内容

本文通过在尼泊尔进行的选择实验（Choice Experiment）调查，探讨了社区管理森林群体（Community Managed Forest Groups, CFs） 和非社区管理森林群体（Non-CFs）对REDD+合同属性的偏好。研究目的是了解这些群体在参与REDD+项目时，对合同结构、支付分配、资源使用限制等方面的态度，并评估接受REDD+合同的机会成本。

主要观点

• REDD+的潜力：REDD+作为一种支付生态系统服务（PES）机制，被广泛认为是减少碳排放和森林退化的有效手段，其成本效益高且可快速实施。
• 社区管理森林的重要性：全球约有18%的森林和25%的发展中国家森林由社区管理，REDD+项目的成功高度依赖于如何将社区管理森林纳入其框架。
• 合同属性对参与意愿的影响：受访者对REDD+合同的结构和属性非常关注，包括支付分配、对柴火采集和放牧的限制、资源获取的公平性以及支付水平。
• 机会成本分析：尽管REDD+支付比其他碳减排选项便宜，但其机会成本高于文献中先前估计的水平，特别是在柴火采集减少和放牧限制方面。
• 社区参与的障碍：腐败、资源获取不平等以及高折扣率等因素可能降低社区参与REDD+项目的意愿。

关键信息

1. 调查方法

• 采用选择实验（Choice Experiment） 方法，基于Lancaster的消费者理论，以了解受访者对REDD+合同的偏好。
• 调查覆盖尼泊尔的社区管理森林（CFs） 和非社区管理森林（Non-CFs） 两个群体。
• 调查工具包含背景信息、属性描述、7组二元选择问题和人口统计问卷。

2. 合同属性与偏好

• 支付分配：受访者更倾向于将更多的REDD+支付分配给社区，而非单个家庭，表明对社区机构的信任。
• 资源使用限制：对柴火采集和放牧的限制是影响接受意愿的重要因素。
• 支付水平：高支付水平可以降低对进一步限制的额外支付要求，即边际支付意愿。
• 社会因素：腐败和不平等的资源分配会降低社区接受REDD+合同的可能性。

3. 机会成本

• 柴火减少的机会成本：在尼泊尔的CFs中，机会成本为每吨CO₂约26.60美元，而非CFs为18.62美元。
• 放牧限制的机会成本：一个平均633户的非CF社区每年需要约25美元/户，总计约15,800美元，才愿意接受放牧限制作为REDD+合同的一部分。
• 机会成本的对比：尽管REDD+支付较低，但其机会成本高于传统估计，表明其在某些方面可能不如预期那样吸引社区参与。

4. 尼泊尔的社区林业发展

• 尼泊尔的社区林业始于1970年代，旨在通过社区参与解决森林退化问题。
• 1993年《森林法》 和1995年《森林管理法规》 明确将社区林业用户小组（FUGs）作为森林管理的正式机构。
• 社区林业不仅关注森林保护，还促进了社区发展活动，如饮水系统、道路建设、学校支持、医疗中心和小额信贷。
• 随着时间推移，社区林业逐渐从“保护导向”转向“满足生计需求”，并成为可持续利用森林资源和减贫的重要工具。

5. REDD+在尼泊尔的实施

• 尼泊尔于2008年提交了REDD+准备计划（RPIN），并获得了世界银行支持。
• REDD+的实施需要考虑社会、经济和环境成本，以及如何平衡这些成本与预期收益。
• 本文强调，REDD+合同的设计 必须充分考虑社区的偏好和机会成本，以提高项目的可行性和接受度。

结论

本文揭示了社区管理森林群体与非社区管理森林群体在REDD+合同属性上的偏好差异，并指出REDD+的机会成本高于现有文献估计。研究强调了在设计REDD+合同时，应考虑支付分配、资源使用限制、公平性 和社区信任 等因素，以促进社区的积极参与。同时，研究也指出，将生态系统服务和生物多样性价值 纳入REDD+的成本效益分析是未来研究的重要方向。