IPE公众环境研究中心：上市公司气候行动CATI指数2022年度评价报告_32页_19mb

报告摘要

上市公司气候行动CATI指数2022总结

核心内容

2022年，中国上市公司在应对气候变化方面展现出一定的行动力，但整体进展仍处于起步阶段。中国环境新闻工作者协会与IPE联合发布《气候行动CATI指数2022》，对500家上市公司进行评估，涵盖发电、石化、化工、建材、钢铁、有色金属、造纸和民用航空等8个纳入全国碳市场的行业，以及IT/ICT、纺织、汽车等消费品行业。CATI指数2.0版对治理机制、测算披露、碳目标设定、碳目标绩效和减排行动五个维度进行量化评估，旨在反映企业气候行动进展及在“双碳”行动中的表现。

主要观点

气候行动进展：
- 超过90%的参评企业已发布气候宣言，制定气候相关方针；
- 超过70%的企业开始测算并披露碳排放数据，但仅30%将承诺量化为减排目标和碳中和目标；
- 多数企业尚未披露减排目标的完成进展，影响利益方对减排趋势的追踪；
- 企业需进一步披露核算方法学和第三方核查信息，以提升数据的可比性和可信度。
行业表现差异：
- 计算机、通信和其他电子设备制造业、黑色金属冶炼和压延加工业、燃气生产和供应业、电力、热力生产和供应业等在气候行动上相对领先；
- 生态保护和环境治理业、医药制造业、纺织业等综合表现相对落后；
- 石化、发电、有色、民航和钢铁行业参评企业的整体表现领先于建材、造纸和化工行业；
- 钢铁行业在CATI指数中得分较高，但多数企业尚未披露核算清单，不利于了解减排措施是否覆盖热点排放源。
H股与A股对比：
- H股和AH股上市公司在各评价维度的披露情况整体优于A股上市公司；
- 港交所的ESG披露制度及“不遵守就解释”原则值得A股交易所借鉴。
连续两年评价对比：
- 连续两年参与CATI评价的239家上市公司中，B级及以上企业增长50%，平均成绩提升0.99分；
- 央企上市公司CATI指数得分显著提升，但多数企业仍需在供应链碳管理方面加强。

关键信息

CATI指数2.0：
- 包括治理机制、测算披露、碳目标设定、碳目标绩效和减排行动五个维度；
- 对比中国和国际主流标准，如联合国可持续发展目标、《温室气体核算体系》、SBTi和TCFD；
- 引入供应链排放（范围3）的权重，提升行业间气候行动的可比性。
评价结果：
- 500家参评企业中，TOP 50企业包括工业富联、立讯精密、宝钢股份、鹏鼎控股、联想集团等；
- A股、H股和AH股上市公司中，H股和AH股整体表现优于A股；
- 仅73家企业披露了范围3排放数据，85.6%尚未披露；
- 55%的消费品行业企业范围3排放远超范围1&2，但多数未将其纳入减排目标。
企业案例：
- 中国石油：设定碳达峰和碳中和目标，但尚未将目标分解为可追踪的减排指标；
- 联想集团：设定与1.5℃温控目标一致的科学碳目标，但未充分披露减排措施与目标的关联；
- 中国铝业：分解减排目标至工艺板块，但2022年目标完成率较前一年有所下降，需进一步明确目标基准年和范围。

展望与建议

提升治理机制：
- 推动企业将气候议题纳入董事会监督职责，制定清晰的减排方针和管理制度；
- 鼓励企业设定科学碳目标，并将其分解至供应链，以实现全价值链减排。
加强测算披露：
- 提高范围1&2排放数据的披露率，确保核算方法学和第三方核查的透明性；
- 加强范围3排放数据的披露，尤其是供应链排放，以推动低碳转型。
优化碳目标设定与绩效追踪：
- 企业应设定明确的碳中和及减排目标，并定期追踪目标完成情况；
- 推动供应链减排，鼓励供应商设定和披露减排目标，提升透明度。
推动转型金融：
- 鼓励金融机构支持高碳行业和企业的低碳转型，减少“漂绿”风险；
- 通过CATI指数提供数据支撑，助力转型金融的有序衔接。

附录与参考

CATI指数2.0：
- 对比国内外主流标准，提升评估的权威性和可信度；
- 适用于不同行业和企业类型，具有广泛的适用性。
数据来源：
- 包括企业年报、ESG报告、可持续发展报告、官方网站及蔚蓝地图数据库；
- 数据需符合《温室气体核算体系》等标准，提升可比性、可核实性、可追踪性。
政策背景：
- 中国“双碳”目标推动企业加快低碳转型；
- 欧盟CBAM和美国CCA等国际政策增加企业减排压力；
- 央企面临节能降碳考核，需建立完善的碳排放核算和信息披露体系。
未来方向：
- 推动企业从“承诺”向“执行”转变，强化减排行动；
- 提升ESG披露制度的强制性，推动企业透明度和可信度；
- 鼓励企业开展全生命周期绿色管理，实现可持续发展。