2017中国城市硬科技发展指数报告_23页_1mb

2017年中国城市硬科技发展指数报告总结

核心内容概述

本报告由中国科协创新战略研究院与清科研究中心联合发布，旨在通过构建一套综合评价体系，对24个中国城市在硬科技领域的发展情况进行系统性分析与评估。硬科技涵盖人工智能、航空航天、生物技术、光电芯片、信息技术、新材料、新能源、智能制造等高精尖技术领域，具有高技术门槛、难以复制、有明确应用产品等特点。报告从发展资源基础、科技产业化潜力、科技产出及应用、市场及投资热度四个维度，对城市硬科技发展进行多维度综合评价，为城市间硬科技发展提供参考和借鉴。

主要观点

1. 硬科技发展的重要性

• 硬科技是推动城市创新发展的关键，是建设创新型国家的重要支撑。
• 随着人口红利的消退，城市需在科技研究型创新层面发力，促进“硬科技+实体经济”的深度融合。
• 创新创业环境和科技产业化能力是硬科技发展的重要驱动力。

2. 评价体系结构

• 报告采用“位序计分法”，仅关注城市在各项指标中的相对排位，而非绝对数值差异。
• 评价体系包含4个一级指标，10个二级指标，29个三级指标，涵盖人才、机构、投入、产出、市场、投资等多个方面。

3. 观察城市选择

• 选取了24个城市作为观察对象，包括4个直辖市、15个副省级城市、2个省会城市及3个重要经济城市。
• 城市选择兼顾地域分布、行政级别及发展水平，确保数据的可比性和代表性。

关键信息

一、中国城市硬科技发展综合指数

• TOP10城市：北京、上海、广州、南京、武汉、西安、天津、杭州、深圳、成都。
• 北京、上海在硬科技发展上保持绝对优势，其余城市差距较小。
• 城市之间呈现明显的“阶梯性”发展差异，未来同一梯队城市间合作与竞争空间较大。
• 市场投资倾向：深圳、杭州、武汉、南京、成都、苏州等南方城市在硬科技投资方面表现突出。

二、硬科技发展资源基础指数

• TOP6城市：北京、上海、南京、武汉、广州、杭州。
• 西安、天津等城市在资源分布上较为均衡，整体排名靠前。
• 武汉、成都、合肥、长沙等城市科研投入强度处于中等偏下，但高端人才和科研机构资源较优。
• 苏州、珠海、深圳、无锡、厦门、青岛等城市科研投入强度较高，但高端人才资源和研发机构资源相对不足。

三、硬科技产业化潜力指数

• TOP6城市：上海、北京、西安、重庆、南京、广州。
• 上海在创新创业活力方面优势明显，北京在科技进步基础方面表现突出。
• 西安、重庆、南京、哈尔滨等城市在国家级开发区建设及军民结合产业发展方面基础较好。
• 广州、深圳、杭州、天津、苏州等城市在“互联网+”及综合科技进步水平方面表现突出。

四、硬科技产出及应用指数

• TOP6城市：北京、上海、天津、深圳、重庆、西安。
• 科技研发成果方面，广州、成都、杭州、宁波、青岛等城市基础较好。
• 技术市场规模方面，西安、武汉、南京、广州、成都、苏州、合肥等城市转化能力较强。
• 创新应用产出方面，重庆、西安、深圳、哈尔滨等城市表现突出，主要受战略新兴产业和军民结合产业基地的影响。

五、硬科技市场及投资热度指数

• TOP6城市：北京、上海、深圳、杭州、广州、武汉。
• 市场及投资热度呈现明显“分级”特征，前六城市处于第一梯队，第二梯队城市包括苏州、成都、南京等。
• 济南、青岛等城市在硬科技投资能力上表现尚可，但创业板上市公司数量及规模不足。
• 长沙、宁波等地创业板活跃，但硬科技投资热度不高。

评价方法与数据来源

• 采用“位序计分法”，以城市在各项指标中的排名为基础，进行综合评分。
• 数据来源主要包括国家统计局、科技部、教育部、腾讯研究院、Wind数据库、国家军民融合公共服务平台等。
• 部分数据因未公开或统计口径不一，采用所属省级行政区数据进行测算。

基础参考类指标

• 地区GDP：反映城市经济总量，用于消除绝对差异。
• 地区人口数量：用于计算人均指标，为其他指标提供参照。

总结

本报告构建了较为全面的硬科技发展评价体系，从资源基础、产业化潜力、产出应用、市场投资等多个维度对24个城市的硬科技发展水平进行综合评估。北京、上海、深圳等城市在硬科技发展上处于领先地位，显示出较强的科研实力和产业化能力。报告强调，硬科技发展是推动城市创新和实体经济融合的关键，未来城市间应加强合作，提升硬科技领域的研发和转化能力。