2021年以来首次发债城投平台有何新特征？_19页_1mb

2021年以来首次发债城投平台有何新特征？

核心内容

2021年以来，首次发行的城投平台在融资环境边际收紧的背景下，其数量及债券规模并未显著下降，反映出合理融资需求未被全面限制。整体来看，城投债发行呈现出一定的结构性变化，主要体现在担保类型、区域分布、主体评级以及发行利差等方面。

主要观点

1. 有担保首发城投债特征

• 担保类型：融资担保公司担保的城投债数量增加，尤其是省级政府政策性担保公司，成为主要担保力量。
• 区域分布：以安徽、四川、湖南、江苏、江西等省份为主，这些省份的省级融资担保公司担保力度较强。
• 主体评级：AA评级的城投平台占比较高，AA-及以下的主体寻求担保的情况有所减少。
• 利差变化：省级融资担保公司担保的城投债利差较2020年有所压缩，显示市场对其认可度提高。
• 中字头担保公司：中债增等中字头担保公司担保的城投债有所增长，但担保额度有限，对利差影响较小。

2. 无担保首发城投债特征

• 主体类型：包括市本级核心平台、园区平台、区县平台及集团子公司等。
• 市本级核心平台：信用资质相对较好，但首次发行或存在溢价。
• 园区平台：主要关注区域整体发展水平及园区招商引资能力。
• 区县平台：包括整合后的核心平台和细分业务领域的平台，前者具有区域综合运营优势，后者具备小而美的特质。
• 集团子公司：不寻求母公司或区域内其他平台担保，建议关注其业务聚焦性和区域优势。

关键信息

有担保首发城投债

• 融资担保公司担保：涉及33家平台，共194.8亿，主要集中在安徽、四川、湖南、江苏、江西等省份。
• 省级唯一融资担保公司：如安徽省信用担保集团、江苏省信用再担保集团等，担保效力较强。
• 非融资担保公司担保：分为三种情况：
  1. 集团母公司担保：数量有所下降，反映城投整合深化，子公司投融资定位更明确。
  2. 市本级主平台给区县加担保：利差压缩明显，但整体担保能力有限。
  3. 区域次平台或其子公司找主平台担保：更常见，取决于区域经济债务平衡度。

无担保首发城投债

• 市本级核心平台：信用资质相对较好，但首次发行或有溢价。
• 园区平台：聚焦区域整体发展及园区产业实力。
• 区县平台：
  • 整合后的核心平台：具有区域综合运营优势。
  • 细分业务领域的平台：具备小而美的特质，但流动性较差。
• 集团子公司：单独发行，不寻求担保，建议关注其细分业务及区域优势。

风险提示

• 宏观经济下行：可能影响地方财政收入。
• 地方财政压力：可能增加城投平台的债务负担。
• 城投信用事件超预期：可能引发市场波动。

重点关注

• 强担保叠加弱主体：如省级担保公司担保的城投平台，可能存在投资机会。
• 区域次平台或其子公司找主平台担保：需关注区域经济和债务平衡度。
• 整合后的区县大平台：具有区域综合运营优势，值得关注。
• 细分业务领域的平台：具备小而美的特质，但需评估区域和业务风险。
• 集团子公司：如海盐城投、嘉兴东部建设、泰安城发、台州交通等，建议积极关注。

数据支持

• 图1：2021年以来城投净融资表现不弱。
• 图2：首次发行城投平台数量与2020年持平。
• 图3、图4：分省首次发行主体数量和发债规模分布。
• 图5、图6：分评级和行政层级分布。
• 图7、图8：私募债占比高，首发期限有所缩短。
• 图9、图10：担保类型分布（平台数量和发行金额）。
• 图11、图12：首发城投债及担保类型分布。
• 图13、图14：主体评级分布（2021年和2020年）。
• 图16、图17、图18、图19、图20：省级融资担保公司担保的城投债发行情况及利差。
• 图21、图22、图23、图24、图25：非融资担保公司担保的首发城投债情况。
• 图26、图27、图28、图29、图30、图31：无担保首发城投债分布情况。

小结

2021年以来，首次发行的城投平台在融资环境收紧的背景下仍保持稳定发行，显示出政策支持与市场认可的双重作用。担保类型和区域分布呈现出新的趋势，融资担保公司成为主要担保力量，而无担保平台则更多集中在市本级、园区及区县等主体。投资需关注强担保与弱主体的结合，以及区域经济和债务平衡度。同时，需注意宏观经济下行、地方财政压力及城投信用事件等潜在风险。