20260301-兴业研究-绿色金融_|_澳大利亚明确CBAM计划,_全球碳边境制度进入“多中心时代”_4页_3mb

澳大利亚碳边境调节机制（BCA）总结

核心内容

澳大利亚政府于2026年2月13日发布《碳泄漏评估报告》，明确拟建立本土的碳边境调节机制（Border Carbon Adjustment, BCA）。该机制旨在应对碳泄漏风险，作为现有**保障机制（Safeguard Mechanism）**的补充，以确保澳大利亚的碳减排政策不会因国际贸易中的碳成本差异而失效。

主要观点

• 全球碳边境政策趋势：随着欧盟CBAM的建立，碳边境政策正从区域制度演变为具有全球影响的贸易议题，预计未来将有更多国家推出类似机制。
• 澳大利亚BCA的设计路径：与欧盟CBAM不同，澳大利亚BCA更倾向于与本国现行的碳定价体系（保障机制）“镜像挂钩”，避免建立独立复杂的碳市场体系。
• 制度设计特点：
  • 仅聚焦直接排放（范围一）：与保障机制一致，不涉及间接排放（范围二）。
  • 优先覆盖高风险行业：首阶段纳入水泥和熟料产品，未来将扩展至钢铁、氢、氨及其衍生产品。
  • 基于强度基准而非绝对碳价：BCA的定价依据是保障机制下的排放基准线，而非欧盟CBAM所采用的碳市场配额价格。
  • 不引入退税和补偿机制：为简化制度，澳大利亚拟在引入BCA后取消其他碳泄漏减缓措施，以避免制度复杂化和潜在贸易冲突。
• 设计原则：BCA采取“窄边界、低复杂度”的设计原则，旨在降低实施难度和贸易摩擦风险。

关键信息

澳大利亚BCA的实施计划

• 首阶段行业：水泥和熟料产品。
• 扩展计划：未来将逐步纳入钢铁、氢、氨及其衍生产品。
• 制度安排：BCA将作为保障机制的补充，两者高度衔接，共同应对碳泄漏问题。

对全球碳边境机制的影响

• 多路径发展：全球CBAM不会只有一个欧盟模式，各国可能根据自身碳定价体系设计不同的机制。
• 制度互操作性：随着更多国家推出碳边境机制，如何协调抵扣规则、避免双重负担、实现碳定价互认将成为重要议题。

对中国的挑战与建议

• 挑战：中国面临多国碳边境机制的合规压力，需在碎片化格局中争取制度等效、规则话语权和跨制度迁移能力。
• 建议：
  • 政府层面：在双边或多边气候与贸易对话中推动规则互认与协调。
  • 碳定价体系：加快完善国内碳定价体系，以增强国际谈判能力。
  • 企业层面：构建可跨制度扩展的数据采集、文件管理和供应商沟通体系，以应对未来可能的多碳边境制度要求。

总结

澳大利亚BCA的推出标志着碳边境调节机制正从单一的欧盟模式向多元化、制度逻辑差异明显的全球趋势发展。该机制与本国保障机制高度融合，强调“窄边界、低复杂度”的设计原则，旨在减少制度摩擦并提升政策实施效率。随着全球碳边境机制的扩展，制度的互操作性将成为关键议题，而中国和全球企业需在规则制定和合规准备方面提前布局，以应对未来可能的多路径碳边境制度挑战。