2013年-CEPS欧洲政策研究中心_The_Baltic_3页_145kb

《波罗的海与俄罗斯的历史争议：从战争到外交》总结

核心内容

本文由Viktor Makarov于2010年6月8日撰写，探讨了俄罗斯与波罗的海国家（爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛）之间长期存在的历史争议及其对当前外交关系的影响。文章指出，这一争议不仅源于政治上的对立，更根植于双方对20世纪历史的不同解读和记忆。

主要观点

• 历史争议的根源：波罗的海国家将苏联时期视为一种外来的、压迫性的历史，而俄罗斯则倾向于将苏联视为国家发展的延续，拒绝承认对苏联占领的直接责任。
• 2007年“青铜士兵”事件：该事件是历史争议激化的表现，引发国际关注，导致俄罗斯对波罗的海国家实施经济和外交上的反制。
• 纪念日的分歧：5月9日对俄罗斯而言是二战胜利纪念日，象征欧洲从纳粹统治中解放；但对波罗的海国家而言，这一日期则常被用来纪念苏联的占领，因此引发对立情绪。
• 历史作为外交工具：双方都将历史问题政治化，用于构建国家认同和对外政策立场。波罗的海国家希望俄罗斯承认苏联的罪行，而俄罗斯则指责其为“法西斯复辟”。
• 历史教育与媒体影响：俄罗斯官方媒体和教育体系对斯大林的美化，加剧了波罗的海国家的反感，而波罗的海国家对苏联历史的批判也受到俄罗斯的批评。
• 历史外交的尝试：2010年，爱沙尼亚和拉脱维亚总统访问莫斯科，标志着双方在历史问题上开始寻求缓和与对话，尽管仍存在深层次矛盾。

关键信息

• 历史记忆的冲突：波罗的海国家视苏联占领为压迫，而俄罗斯则将其视为国家统一和发展的过程。
• 身份认同的分歧：波罗的海人将苏联与俄罗斯混为一谈，而俄罗斯人认为这种看法是反俄的。
• 公民身份的争议：波罗的海国家利用苏联占领的历史，排斥俄语族群的公民身份，引发俄罗斯不满。
• 国际反应与压力：欧盟机构面临来自波罗的海国家和俄罗斯的双重压力，要求对苏联和纳粹历史进行同等谴责。
• 外交缓和的迹象：爱沙尼亚和拉脱维亚总统访问莫斯科，显示双方有意愿通过历史对话改善关系。
• 俄罗斯的转变：俄罗斯开始采取更务实的外交策略，试图通过经济合作和友好姿态改善与波罗的海国家的关系。

历史外交的前景

尽管历史争议难以短期内解决，但双方的外交行为表明，历史问题正在成为一种缓和关系的工具。通过纪念活动和高层互访，波罗的海国家和俄罗斯都在尝试建立更稳定、更现实的互动模式。文章认为，这种历史外交虽不能立即消除身份与记忆的鸿沟，但有助于推动双方走向真正的和解。

结论

历史记忆是影响俄罗斯与波罗的海国家关系的重要因素。双方在纪念二战结束时的立场差异，反映了更深层次的历史认知冲突。然而，随着经济利益的考量和国际形势的变化，历史外交正成为缓解紧张局势的桥梁，尽管其效果仍需时间检验。