鲁冀豫六大煤炭集团了解一下__26页_2mb

固定收益点评总结

核心内容概述

本文对山东省、河北省和河南省的6家主要煤炭企业进行了详细分析，包括兖矿集团、山东能源集团、冀中能源、开滦集团、河南能化和平煤神马能化。分析基于股东背景、资源禀赋、经营情况、盈利能力和债务情况五大维度，将这六家企业划分为三个梯队，以评估其在煤炭行业中的竞争力及财务健康状况。

主要观点

一、鲁冀豫煤炭消费与产能不匹配

• 鲁冀豫地区煤炭消费量较大，但省内煤矿产能相对较小，因此各煤企积极拓展省外煤矿资源。
• 2017年，山东、河南、河北的煤炭消费量分别为3.82亿吨、2.27亿吨和2.74亿吨，而原煤产量仅为1.29亿吨、1.17亿吨和0.60亿吨。
• 煤企在山西、内蒙古、新疆、贵州以及澳大利亚、加拿大等地拥有煤炭资源。

二、企业梯队划分

• 第一梯队：兖矿集团和山东能源集团

  • 兖矿集团：海外煤炭资源丰富，总产能超过2亿吨，人均吨煤高，生产效率强，综合盈利能力强，资产负债率较低，短期偿债能力强。
  • 山东能源集团：资源储量丰富，原煤产量位居第二，洗精煤销售占比高，盈利能力强，资产负债率较低，短期偿债能力显著提高。

• 第二梯队：冀中能源和开滦集团

  • 冀中能源：煤炭业务毛利率大幅提升，但资产负债率较高，短期偿债能力有所下降，非煤业务毛利率显著提高。
  • 开滦集团：煤炭业务盈利能力稳定，但短期债务占比较高，非煤业务盈利能力较弱。

• 第三梯队：河南能化和平煤神马能化

  • 河南能化：煤炭资源主要分布在省内，无烟煤为主，盈利能力及短期偿债能力较弱，安全生产问题突出。
  • 平煤神马能化：资源储量较少，生产效率偏低，煤炭业务盈利能力最弱，人均吨煤最低。

三、存量债与信用利差情况

• 兖矿集团和山东能源集团：存量债平均估值较低，信用利差处于历史较低水平。
• 冀中能源和河南能化：信用利差处于历史较高水平，其中河南能化估值较高。
• 平煤神马能化：3年以内存量债估值均高于6.6%，剩余期限1年以上债券平均估值高于6%。

四、行业背景与趋势

• 2016年以来供给侧改革去产能，推动煤价上涨，改善煤企盈利能力及资产负债率。
• 未来煤价可能震荡回落，但大幅下跌可能性较小，当前信用利差处于较高分位数，高性价比资产稀缺，煤企借新还旧相对顺畅。
• 在当前市场环境下，兖矿集团和山东能源集团的信用利差较低，值得关注；河南能化和冀中能源的信用利差较高，但其估值也相对较高。

关键信息汇总

风险提示

• 数据口径可能存在偏差。
• 煤炭行业政策存在超预期风险。

行业展望

• 未来煤价可能震荡回落，但大幅下跌可能性较小。
• 在当前市场环境下，信用利差处于较高分位数，收益率较高的煤企值得关注。

信用债投资建议

• 兖矿集团和山东能源集团：信用利差较低，可关注其1年内个券。
• 河南能化和平煤神马能化：估值较高，但需关注其盈利能力及安全生产问题。
• 冀中能源和开滦集团：信用利差处于较高水平，但其估值也相对较高，可关注其3年内个券。

分析框架

• 股东背景：关注国企或民企，以及其在行业周期中的抗风险能力。
• 资源禀赋：煤种稀缺性、煤质优劣、煤炭储量及生产能力。
• 经营情况：主业与非煤业务的经营表现，包括产销情况、成本控制、盈利能力。
• 盈利能力：净利润规模及增速、净资产收益率、期间费用率、主营业务收现比率。
• 债务情况：资产负债率、有息债务增长、有息债务期限及品种结构、短期及长期偿债能力。

图表目录（关键数据）

• 图表1：2017年全国各省份原煤产量排名前十（亿吨）
• 图表2：2017年全国各省份煤炭消费量排名前十（亿吨）
• 图表3：2018年底六家煤企基本情况
• 图表4：煤炭企业信用分析框架
• 图表5：兖矿集团主要矿井情况
• 图表6：兖矿集团自产煤产销情况（2016-2018）
• 图表7：兖矿集团各板块营业收入及毛利情况（2016-2018）
• 图表8：兖矿集团资产负债率变化（2016-2018）
• 图表9：兖矿集团短期偿债能力变化（2016-2018）
• 图表10：山东能源集团主要矿井情况
• 图表11：山东能源集团煤炭产品销售情况（2018）
• 图表12：山东能源集团洗精煤销售额占比
• 图表13：山东能源集团吨煤毛利变化（2016-2018）
• 图表14：山东能源集团商品煤产销情况（2016-2018）
• 图表15：山东能源集团各板块营业收入及毛利情况（2016-2018）
• 图表16：山东能源集团资产负债率变化（2016-2018）
• 图表17：山东能源集团短期偿债能力变化（2016-2018）
• 图表18：冀中能源煤矿资源情况
• 图表19：冀中能源原煤产销量下降（2016-2018）
• 图表20：冀中能源吨煤毛利上升（2016-2018）
• 图表21：冀中能源各板块营业收入及毛利情况（2016-2018）
• 图表22：冀中能源有息债务规模上升（2016-2018）
• 图表23：冀中能源现金类资产对短期债务覆盖度下降（2016-2018）
• 图表24：开滦集团矿井资源情况
• 图表25：开滦集团原煤产销量下降（2016-2018）
• 图表26：开滦集团吨煤毛利上升（2016-2018）
• 图表27：开滦集团各板块营业收入及毛利情况（2016-2018）
• 图表28：六家煤企2018年主要经营指标
• 图表29：六家煤企存量债及到期分布
• 图表30：六家煤企存量债估值情况
• 图表31：2011年以来六家煤企信用利差历史分位数情况

结论

鲁冀豫六家煤企在资源、产能和盈利能力上存在显著差异，整体呈现三梯队格局。兖矿集团和山东能源集团在资源储备、盈利能力及短期偿债能力上表现突出，而河南能化和平煤神马能化则面临较大的盈利压力及安全生产问题。冀中能源和开滦集团虽有改善，但短期偿债能力仍需关注。当前市场环境下，高性价比资产稀缺，煤企借新还旧较为顺畅，信用利差处于较高分位数的煤企具有投资价值。