20181217-中国证券投资基金业协会-中国上市公司ESG评价体系研究报告_91页_32mb

中国上市公司 ESG 评价体系研究报告总结

核心内容概述

本报告由中国证券投资基金业协会与国务院发展研究中心金融研究所联合撰写，旨在构建一套符合中国国情的上市公司 ESG 评价体系，以推动 ESG 责任投资，促进资本市场与实体经济的协调健康发展。报告全面分析了 ESG 的定义、国际发展现状、国内研究现状，并提出了构建 ESG 指标体系的思路与政策建议。

主要观点

1. ESG 的定义与价值

• ESG 是 Environmental（环境）、Social（社会）和 Governance（治理）的缩写，是一种关注企业环境、社会、治理绩效的投资理念与企业评价标准。
• ESG 不仅关注企业财务绩效，更强调企业在发展过程中对社会和环境的影响，促进企业与社会价值的共同提升。
• ESG 与“创新、协调、绿色、开放、共享”新发展理念高度契合，是推动经济高质量发展和落实三大攻坚战的重要工具。

2. 国际 ESG 评价体系现状

• 国际 ESG 评价体系主要由三大组成部分构成：ESG 信息披露标准、评级机构对企业 ESG 的评估、以及投资机构的 ESG 投资指引。
• 主要 ESG 评级机构包括 MSCI、道琼斯、富时等，它们在环境、社会和治理方面分别设立了不同数量的指标和权重，部分机构引入减分项，以提高评级的全面性。
• 国际 ESG 评价体系呈现出以下特点：
  • 披露、评估与投资相互衔接。
  • 国际组织引导体系框架，各国交易所发挥重要作用。
  • 信息披露程度逐渐加强，强调影响显著性、量化、平衡性和一致性。
  • ESG 评级机构普遍采用定量与定性结合的方法，但缺乏透明度和标准化。

3. 国内 ESG 评价体系研究现状

• 我国尚未出台专门针对 ESG 信息披露的法律法规，相关研究仍处于起步阶段。
• 香港联合交易所率先提出 ESG 披露指引，推动了部分上市公司的披露行为。
• 国内 ESG 评价体系研究存在以下特点：
  • 对 ESG 的认识尚不统一，缺乏系统性研究。
  • 社会认知度和市场影响力有限，评价方法多为专家打分，缺乏透明性和可操作性。
  • 数据基础薄弱，多数依赖企业年报和 CSR 报告，缺乏统一标准和强制披露机制。

关键信息

1. ESG 指标体系构建原则

• 政策导向与市场研究结合：评价体系应兼顾政策引导和市场实践，为监管者提供参考，同时为投资者提供方向性指导。
• 兼顾正负信息：既关注企业绿色发展的正面绩效，也重视其环境、社会、治理方面的负面风险。
• 注重简洁性与可操作性：避免指标堆砌，选择少而精的指标，便于企业理解和实施。
• 结合中国国情：我国对化石能源行业不简单排斥，强调其清洁高效利用；同时关注能耗和污染物排放，而非仅关注温室气体排放。

2. ESG 指标体系设计思路

• 三维度评估框架：E（环境）、S（社会）、G（治理）。
• 基本模型思路：
  • 评估企业所处行业的环境风险暴露系数。
  • 评估企业环境信息披露的质量和水平。
  • 评估企业在环境风险管理方面的绩效，包括正面和负面指标。
• 指标分类与权重：
  • 一级指标包括：整体环境风险暴露、环境信息披露水平、环境风险管理绩效（负面）和环境风险管理绩效（正面）。
  • 二级指标包括：行业环境风险暴露系数、企业环境风险暴露系数、环境信息披露情况、环境绩效正负指标等。

3. 政策建议

• 提升对 ESG 评价工作重要性的认识。
• 鼓励上市公司和投资基金率先推行 ESG 评估体系。
• 完善配套措施，推动 ESG 信息披露的制度化和标准化。
• 建立强制披露机制，提高 ESG 信息的透明度和可比性。
• 推动 ESG 评价体系的持续优化，吸收市场经验，引入新指标，淘汰落后指标，促进多元探索。

总结

本报告全面梳理了 ESG 概念的起源、国际发展现状、国内研究情况及构建 ESG 评价体系的思路与政策建议，强调 ESG 在推动经济高质量发展、实现绿色转型和提升资本市场的服务效能方面的重要作用。同时，指出我国在 ESG 领域仍处于初级阶段，缺乏统一标准、强制披露和系统性研究，建议在政策引导下，构建一套具有中国特色、科学合理、可操作性强的 ESG 评价体系，以提升上市公司治理水平和投资者的长期价值投资意识。