2014年-CEPS欧洲政策研究中心_The_Assignment_of_Tasks_in_an_Evolving_European_Union_22页_71kb

报告摘要

本文探讨了欧洲联盟（EU）与成员国之间任务分配的合理性及其所需的制度改革。作者Guido Tabellini认为，欧盟应专注于其核心职能，避免过度干预成员国的内部事务，同时应拓展其在非传统领域的职责，如外交、国防和内部安全。

第一支柱任务的限制：欧盟在第一支柱（经济与货币事务）的任务不应进一步扩大，尽管在某些领域可以有更少或更多的干预。
- 单一市场仍需加强执行，特别是在电信、公共事业和金融服务等领域，可能需要更多权力集中于欧盟层面。
- 环境政策应更集中化，以提高效率和协调性。
- 鼓励劳动力自由流动可能需要部分移民政策的集中化。
第一支柱任务的缩减：欧盟应减少对再分配政策的干预，如农业政策（CAP）、结构基金和社会宪章。
- 农业政策应转向收入支持，而非价格支持，并且应逐步缩减其规模。
- 结构基金在当前欧盟15国中应被废除，可能在东扩后重新设计。
- 社会宪章的实施应避免对成员国福利制度造成不必要的压力，不应试图统一劳动法和福利政策。
第二和第三支柱任务的扩展：欧盟应在外交、国防、内部安全和移民等第二和第三支柱领域承担更多责任。
- 外交和国防政策的集中化是高度可取的，但需要相应的制度保障。
- 由于缺乏有效的政治机制，欧盟在这些领域难以实现真正的集中化，可能需要依赖成员国间的合作。

任务分配与制度设计的关联性：任务分配和制度设计紧密相连，有效的制度应支持任务的合理执行，同时防止过度集中化。
两种中央集权类型：
- 行政中央集权：由欧盟行政机构执行，需建立有效的监督机制，如“宪法法院”来确保“ subsidiarity 原则”的实施。
- 政治中央集权：由欧盟政治机构（如理事会或议会）决策，需通过保留一致同意机制或引入直接民主手段（如全欧公投）来防止过度集中化。
财政联邦主义理论的适用性：尽管欧盟并非严格意义上的联邦，但可以借鉴财政联邦主义理论来评估任务分配的合理性。
- 中央政府应负责提供具有外部效应的公共产品（如国防、外交），而具有异质性偏好的领域（如教育）则应更倾向于去中心化。
任务再分配的挑战：
- 结构基金在当前欧盟15国中未能有效促进经济增长，且在东扩后难以持续。
- 农业政策的改革方向已明确，但尚未完成。
- 社会宪章的实施缺乏实证支持，不应成为欧盟过度干预的理由。