2013年-BIS国际清算银行_Relationship_and_transaction_lending_in_a_crisis_68页_622kb

总结：危机中的关系贷款与交易贷款

核心内容

本研究探讨了关系贷款（Relationship Lending）和交易贷款（Transaction Lending）在经济周期中的变化，特别是在危机期间的表现。通过理论模型和实证分析，研究揭示了关系银行和交易银行在危机中的不同行为模式及其对借款人影响的差异。

主要观点

1. 关系银行与交易银行的差异

   • 关系银行通过收集借款人信息，在危机中能够提供更有利的延续贷款（continuation lending）条件，从而帮助借款人度过危机。
   • 交易银行在正常时期收取更高的中介利差，但在危机中可能因信息不足而无法提供有效的延续贷款支持。

2. 理论模型的预测

   • 在正常时期，关系银行的中介成本高于交易银行，因此其利率更高。
   • 在危机时期，关系银行能够通过其信息优势提供更有利的贷款条款，从而降低借款人的违约风险。
   • 理论上，企业会根据自身的风险特征选择关系银行或交易银行的融资组合，以最小化融资成本。

3. 实证分析结果

   • 利用意大利银行的信贷登记数据，研究发现关系银行在危机期间提供了更优惠的延续贷款条件，并且其贷款违约率低于交易银行。
   • 与现有理论不同，实证结果显示交易银行在危机期间提高了利率，进一步支持了关系银行在信息获取和学习方面的作用。

关键信息

• 研究范围：本文研究了关系银行和交易银行在危机期间的融资行为，以及它们如何影响借款人的风险暴露。
• 数据来源：基于意大利银行2007-2010年期间授予企业的贷款合同数据，研究样本包括179家银行和超过72,000家企业。
• 理论模型：
  • 假设企业在危机中可能面临不同的结果，根据其成功概率和类型（H或L），关系银行可以提供更优的延续贷款。
  • 企业在时间 $ t = 0 $ 时选择融资方式，关系银行的中介成本较高，但其信息优势使其在危机中更有助于企业生存。
• 实证方法：
  • 研究采用了固定效应模型，以控制银行和企业层面的可观察和不可观察因素。
  • 数据集比以往更为丰富，包括每笔贷款的利率信息，使得研究能够直接分析银行利率设定行为。

模型与融资选择

• 理论模型的结构：
  • 企业可以选择全部通过交易银行融资，或全部通过关系银行融资，或两者的组合。
  • 在模型中，关系银行的融资成本（$\rho_R$）高于交易银行（$\rho_T$），但其信息优势使其在危机中能提供更好的贷款条件。
  • 交易银行的贷款在危机中可能无法被延续，除非其对借款人类型（H或L）的判断足够乐观。
• 最优融资选择：
  • 企业会根据其风险特征选择融资方式，安全企业倾向于使用交易银行，而高风险企业则更可能依赖关系银行。
  • 研究提出了三种可能的融资配置：全部交易银行融资、部分交易和部分关系银行融资、全部关系银行融资。

政策意义

• 危机中的作用：关系银行在危机中起到了缓释负面冲击的作用，减少了企业违约的可能性。
• 对巴塞尔协议III的启示：研究支持了巴塞尔III中核心资本和逆周期资本缓冲对关系银行在危机中作用的增强。

结构概览

• 第1部分：引言，介绍研究背景和目的。
• 第2部分：理论模型，分析关系银行和交易银行在不同经济状态下的行为。
• 第3部分：均衡融资结构，探讨不同融资方式下的利率和贷款条款。
• 第4部分：最优融资选择，分析企业在危机中如何选择融资组合。
• 第5部分：实证分析，基于意大利银行数据检验模型预测。
• 第6部分：结论，总结研究发现和政策建议。

重要发现

• 关系银行在危机中表现出更强的信息优势，从而降低违约率。
• 交易银行在危机期间提高利率，而关系银行则提供更优惠的延续贷款。
• 企业根据自身风险特征选择融资方式，安全企业偏好交易银行，而高风险企业偏好关系银行。
• 研究为理解银行在危机中的行为提供了新的视角，并支持了关系银行在稳定信贷市场中的作用。

研究贡献

• 本文是首个从理论和实证角度全面分析关系贷款在危机中表现的研究。
• 提出了关系银行的“学习”角色，强调其在借款人类型识别上的长期优势。
• 通过详细的实证数据，验证了关系银行在危机中的信息优势及其对降低违约率的作用。